РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2026 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Перминой В.А.
при секретаре Гордеевой А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Абраамяну Гагику Гариковичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Абраамяну Г.Г. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов, мотивировав тем, что 15.12.2024 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель Абраамян Г.Г. нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору XXX № в СПАО «Ингосстрах». Владелец ТС «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 175 441 рубль.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 175 441 рубль, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 263 рубля, а также судебные расходы в размере 5 000 рублей.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Абраамян Г.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых требования признал, просил суд в случае удовлетворения иска предоставить рассрочку исполнения решения суда до 30.06.2026 с правом досрочного погашения.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).
Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).
По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.
Из материалов дела установлено, что 15.12.2024 в 21 час 16 минут в районе <адрес> в <адрес> водитель Абраамян Г.Г., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Овчинникову А.М. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Абраамян Г.Г.
Сотрудники ГИБДД на место дорожно-транспортного происшествия не вызывались, административный матерел не составлялся.В результате указанного ДТП, совершенного по вине водителя Абраамян Г.Г. транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является Бортников Н.А.Собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является Овчинников А.М. 20.09.2024 между СПАО «Ингосстрах» и Бортниковым Н.А. заключён договор ОСАГО (полис <данные изъяты>) в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, сроком действия с 12.02.2024 по 11.02.2025.На момент ДТП гражданская ответственность виновника – ответчика не была застрахована, сведения не внесены в страховой полис.Из актов о страховом случае от 10.01.2025 от 24.02.2025 следует, что размер ущерба причиненного автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате указанного ДТП составил 151 279 рублей и 24 162 рубля. Из платежных поручений № 1596 от 10.01.2025 и № 45737 от 24.02.2025 следует, что САО «ВСК» на основании заявления Овчинникова А.М. оплатило стоимость восстановительных работы на общую сумму 175 441 рубль. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX №), требований закона, СПАО «Ингосстрах» возместило САО «ВСК» 175 441 рубль, что подтверждается платежным поручением № 68442 от 25.03.2025Таким образом, суд, оценив представленные доказательства, пришёл к выводу о том, что СПАО «Ингосстрах» имеет право регрессного требования к причинителю вреда Абраамяну Г.Г., в размере фактически возмещенной потерпевшему суммы убытков - 175 441 рубль. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена государственная пошлина в размере 6 263 рубля, указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Абраамяна Г.Г.
Также, истцом предоставлен договор об оказании юридических услуг № 1 от 09.01.2024, срок которого продлен дополнительным соглашением № 3 от 16.12.2024 по 31 декабря 2025 года. Указанный договор заключен между СПАО «Ингосстрах» и Коллегией адвокатов г. Москвы о возмездном оказании юридических услуг по подготовке исковых заявлений о взыскании денежных средств. Согласно представленному счету на оплату, услуги по данному договору оплачены исходя из срока действия договорных правоотношений между сторонами, истцом заявлены требования о возмещении таких расходов в сумме 5 000 рублей.
Определяя подлежащие взысканию в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание категорию дела, объем и сложность выполненных работ по оказанию юридической помощи представителем истцу в подготовке искового заявления, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.
Рассматривая ходатайство ответчика Абраамяна Г.Г. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда до 30.06.2026 с правом досрочного погашения, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристав-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Законодательство Российской Федерации не содержит перечня оснований для рассрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учётом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
При этом основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учётом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
Ответчик просит суд предоставить рассрочку до 30.06.2026, указывая что он трудоустроен, имеет стабильный доход, однако несет кредитные обязательства.
Учитывая требования действующего законодательства, суд считает, что ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, и являющихся основанием для рассрочки исполнения решения суда. Сам по себе факт отсутствия достаточного количества денежных средств для погашения денежной суммы, взысканной решением суда не может являться безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда. При таких обстоятельствах, в предоставлении рассрочки исполнения решения суда Абраамяну Г.Г. надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Абраамяну Гагику Гариковичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Абраамяна Гагика Гариковича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, Армения (паспорт № №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в порядке регресса денежную сумму в размере 175 441 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 263 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, всего взыскать 186 704 рубля.
В предоставлении Абраамяну Гагику Гариковичу рассрочки исполнения настоящего решения суда отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья В.А. Пермина
Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2026 г.