РЕШЕНИЕ
7 сентября 2026 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Боровков А.А., рассмотрев жалобу Емельяновой А.О. – представителя по доверенности АО «Краевое АТП» на постановление административной комиссии о рассмотрении дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории в городе Красноярске У от 17.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении АО «Краевое АТП»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии У от 17.07.2026 года АО «Краевое АТП» привлечено к административной ответственности, предусмотренной п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Емельянова А.О. – представитель по доверенности АО «Краевое АТП» обжаловала его в суд, мотивировав жалобу тем, что транспортное средство Z г/н У в период правонарушения находилось под управлением водителя А3, который использовал автомобиль в личных целях. Кроме этого, из материалов дела не следует, что транспортное средство было размещено на газоне, четкой границы с дорожным полотном не имелось, вина АО «Краевое АТП» не установлена. Также административный орган не рассмотрел возможность применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, назначил не справедливое наказание. Просит постановление отменить.
В судебном заседании Емельянова А.О. – представитель по доверенности АО «Краевое АТП» доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.
Представитель административной комиссии не явилась, извещалась надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путем размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Правила благоустройства территории города Красноярска утверждены решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 N В-378.
В соответствии с п. 1.2 Правил благоустройства объектами благоустройства являются декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, зеленые насаждения, малые архитектурные формы, заборы (ограждения) и другие объекты, используемые как составные части благоустройства. При этом под зелеными насаждениями понимаются древесно-кустарниковые, травянистые и цветочные растения с почвенным покровом, занимающие определенную территорию города, являются объектами благоустройства.
Факт размещения транспортного средства на земельном участке, имеющем растительность, предназначенную для озеленения, граничащую с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью, установлен письмом МП г. Красноярска «УЗС» от 18.04.2019 за исх. № 457, также видеозаписью, имеющейся в материалах дела.
Таким образом, к объектам благоустройства относятся и земельные участки, на которых располагается, в том числе, растительность естественного происхождения.
Пунктом 6.10 Правил благоустройства предусмотрено, что на территориях, занимаемых зелеными насаждениями, запрещается самовольно сносить, повреждать, уничтожать зеленые насаждения.
Результатом стоянки транспортного средства на травянистом участке, а также проезда по данному участку, является образование вмятин, оставление полос, трамбовка почвы, вследствие чего травянистая растительность утрачивает способность к прорастанию, поскольку уплотнение почвы оказывает сопротивление распространению в ней корневых систем растений, в таких почвах ухудшается водно-воздушный и питательный режимы, развиваются эрозионные процессы. Таким образом, парковка автомобиля на участке с открытым грунтом почвы может негативно повлиять на дальнейший рост травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почве данного участка.
Как следует из обжалуемого постановления, 09.07.2026 г. в 15:16 по адресу: Х (широта У, долгота У) АО «Краевое АТП», являющийся собственником транспортного средства Z г/н У, в нарушение п. 6.10 «Правил благоустройства территории города Красноярска», утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378, повредил расположенную в границах города Красноярска территорию, покрытую растительностью, предназначенную для озеленения, граничащую с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дороги, путем размещения на ней вышеуказанного транспортного средства, что привело к образованию вмятин, оставлению полос, трамбовке почвы с последующей утратой способности к прорастанию травяного покрова.
Факт административного правонарушения и вина АО «Краевое АТП» в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: фото и видео материалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фотосъемки Дозор-М3 идентификатор У-АА444, свидетельство о поверке С-ДРП/15-10-2025/474197692, действительное по 14.10.2027.
Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, у суда не имеется, поскольку Программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» (зарегистрированный Росстандартом в качестве средства измерения), предназначен для выявления и фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства в автоматическом режиме, и состоит из сертифицированного программного обеспечения «Patrol M3», имеет сертификат соответствия. Дозор-М3 работает в автоматическом режиме и обеспечивает автоматическую фиксацию событий (в том числе административных правонарушений) в зоне своего обзора из стационарного положения или на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве.
В маршрутном листе и отчете о результатах использования ПАК «Дозор М3» за 09.07.2026 г., отражено, что специальное техническое средство в момент фиксации было размещено на служебном автомобиле Z г/з У. Такое расположение предусмотрено Руководством по эксплуатации комплекса «Дозор М3». Транспортное средство, в котором находилось данное техническое средство, двигалось по утвержденному маршруту. Видеофиксация осуществлялась непрерывно, комплекс «Дозор-М3» фиксировал все автомобили, находящиеся в установленной зоне автоматической фиксации, в обзоре камер, без участия человека.
Вопреки доводам жалобы, из материалов фото и видео фиксации очевидно усматривается, что транспортное средство Z г/н У расположено на земельном участке с открытым грунтом, отделенным от проезжей части бортовым камнем. Отсутствие травянистого покрова непосредственно под частью автомобиля АО «Краевое АТП» в момент фиксации правонарушения, не означает исключение этого участка из категории участков с зелеными насаждениями. Парковочная зона на данном участке местности в установленном порядке не оборудована и не согласована.
Таким образом, стоянка транспортного средства Z г/н У на зафиксированном участке земли, является нарушением п. 6.10 Правила благоустройства территории города Красноярска, и является основанием для привлечения собственника вышеуказанного автомобиля – АО «Краевое АТП» к административной ответственности по п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях».
Оценивая довод жалобы о том, что вышеуказанный автомобиль в момент фиксации нарушения выбыл из владения АО «Краевое АТП», поскольку автомобилем 09.07.2026 г управлял водитель А3 на основании путевого листа и в период личного времени, осуществил парковку на земельном участке, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого липа, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ изложенной в п. 3.4 Постановления от 18.01.2019 N 5-П нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства.
Как следует из материалов дела, владельцем транспортного средства в момент фиксации нарушения в автоматическом режиме являлось АО «Краевое АТП», а управляла указанным транспортным средством на основании трудового договора и путевого листа А3, который 09.07.2026 г. действовал не от своего имени, а от имени организации, являющейся владельцем транспортного средства.
При изложенных обстоятельствах управление транспортным средством водителем на основании трудового договора с собственником (владельцем) транспортного средства, а значит, под его непосредственным контролем, не свидетельствует само по себе о переходе к водителю правомочий владения в отношении транспортного средства. Именно работодатель должен нести в правоотношениях с государством риски и неблагоприятные последствия необеспечения надлежащего контроля за своим работником (постановление КС РФ от 18 января 2019 г. N 5-П. п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. У, постановление КС РФ от 13.12.2022 N 54-П).
Суд также не принимает довод заявителя о том, что согласно п. 3.24 «ИНСТРУКЦИИ по охране труда для водителя автомобиля (автобуса) ИОТ – 002-2026», утв. 12.01.2026 г., водителю запрещается управлять транспортным средством в личных целях, А3 нарушил указанные положения, что также подтверждается его объяснениями, суд относится к ним критически, поскольку из материалов дела не следует, что А3 был ознакомлен с указанными положениями ИНСТРУКЦИИ, равно как и предупрежден об ответственности при даче объяснений в письменной форме.
С учетом изложенного, коллегиальный административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «Краевое АТП»состава административного правонарушения, предусмотренного п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях».
Парковка автомобилей на непредназначенном для этого месте, негативно влияет на почву земли, в результате чего, происходит утрата способности к прорастанию травяного покрова в этом месте, что исключает возможность признания данного правонарушения малозначительным, либо о назначении АО «Краевое АТП» наказания в виде предупреждения.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей назначено АО «Краевое АТП» в соответствии с санкцией, установленной п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях».
Вопреки доводам заявителя, оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не имеется, с учетом характера допущенного нарушения, связанного с повреждением территории, покрытой растительностью, предназначенную для озеленения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории У от 17.07.2026 г. о привлечении АО «Краевое АТП» к административной ответственности по п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу Емельяновой А.О.– представителя АО «Краевое АТП» – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.
Копия верна
Судья А.А. Боровков