ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2026 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Боровков А.А., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Емельянова И.А. - представителя по доверенности ООО «МЖК Авто» на постановление государственного инспектора Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» А4 У от 14.07.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении ООО «МЖК Авто»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» А2 от 14.07.2026 г. ООО «МЖК Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Емельянов И.А. - представитель по доверенности ООО «МЖК Авто» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 указанного кодекса.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Дело об административном правонарушении в отношении ООО «МЖК Авто» рассмотрено государственным инспектором Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» А2 по адресу: Х, данный адрес относится к юрисдикции Центрального районного суда Х.
Указанный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г., и находит отражение в судебной практике (например, в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2021 г. N 59-АД20-4).
Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в рассматриваемом случае неприменимы.
Подача жалобы Емельяновым И.А. - представителем по доверенности ООО «МЖК Авто» на постановление о назначении административного наказания по месту совершения административного правонарушения противоречит положениям пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и свидетельствует о нарушении установленных правил подсудности, что недопустимо.
С учетом изложенного, рассмотрение жалобы Емельянова И.А. - представителя по доверенности ООО «МЖК Авто» не относится к компетенции Октябрьского районного суда г. Красноярска, жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5, ст. 30.1 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить жалобу Емельянова И.А. - представителя по доверенности ООО «МЖК Авто» на постановление государственного инспектора Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» А2 У от 14.07.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении ООО «МЖК Авто» на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.
Копия верна.
Судья А.А. Боровков