ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2026 года Х
Судья Октябрьского районного суда Х Кривец Е.В.
в ходе подготовки к рассмотрению жалобы представителя ООО «МЖК АВТО» А3 на постановление начальника отделения технического надзора Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» А2 У от 00.00.0000 года, которым
ООО «МЖК Авто» ОГРН 1182468026564 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
В Октябрьский районный суд Х поступила жалоба представителя ООО «МЖК Авто» А3 на постановление начальника отделения технического надзора Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» А2 У от 00.00.0000 года, которым ООО «МЖК Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.
Изучив жалобу, а также поступившие в суд материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о направлении данной жалобы и материалов дела по подсудности по следующим основаниям.
В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
Из материалов усматривается, что представитель ООО «МЖК Авто» А3 обжалует постановление должностного лица - начальника отделения технического надзора Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» А2 У от 00.00.0000 года. При этом, рассмотрение дело было проведено по месту нахождения должностного лица: Х, что территориально относится к Х.
Таким образом, жалоба представителя ООО «МЖК Авто» А3 на вышеуказанное постановление неподсудна Октябрьскому районному суду Х, в связи с чем, в силу п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ подлежит направлению для рассмотрения по существу в Центральный районный суд Х.
Руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить жалобу представителя ООО «МЖК АВТО» А3 на постановление начальника отделения технического надзора Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» А2 У от 00.00.0000 года, а также материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ в отношении ООО «МЖК Авто» для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд Х.
Копия верна
Судья Кривец Е.В.