ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2026 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Николаева Н.А., рассмотрев ходатайство представителя Кузнецова Д.А. – Козика А.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории в городе Красноярске № 8/У от 06.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении Кузнецова Дениса Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории в городе Красноярске 8/У от 6 марта 2026 года Кузнецов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель Кузнецова Д.А. – Козик А.Ю. обратился в суд с жалобой, при этом заявил письменное ходатайство о восстановлении срока обжалования, мотивировав его пропуск направлением оспариваемого постановления по неактуальному адресу регистрации заявителя, тогда как само постановление не содержит указания на порядок и сроки его обжалования.
Будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, Кузнецов Д.А., представитель коллегиального административного органа, в судебное заседание не явились и ходатайств об его отложении не заявляли, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть ходатайство без их участия.
В судебном заседании представитель Кузнецова Д.А. – Козик А.Ю. доводы, изложенные в ходатайстве, поддержал в полном объеме.
Исследовав материалы административного производства, выслушав мнение представителя, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанных лицам по почте заказным постовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, указанное требование административной комиссии исполнено, оспариваемое представителем заявителя постановление от 06.03.2026 направлено Кузнецову Д.А. заказной почтовой корреспонденцией по известному месту его жительства по адресу: Х, которое получено адресатом в электронном виде 11.03.2026, что не оспаривается представителем заявителем и подтверждается отслеживанием почтового отправления с идентификатором У.
Таким образом, последним днем срока обжалования, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, являлось 23.03.2026, тогда как жалоба на постановление подана представителем заявителя в суд только 05.08.2026, то есть по истечении более четырех месяцев со дня последнего дня срока обжалования.
Доводы представителя Кузнецова Д.А. – Козик А.Ю. об отсутствии в обжалуемом постановлении указаний на срок и порядок его обжалования подлежат отклонению, поскольку в указанном постановлении имеется ссылка на ст. 31.1 КоАП РФ с разъяснением срока вступления его в законную силу.
Порядок и сроки обжалования постановления по делу об административном правонарушении предусмотрены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, его содержание является общедоступным и публичным, незнание законодательства не освобождает заявителя от последствий его несоблюдения.
Несмотря на общедоступность данной информации, какой-либо процессуальной активности заявителем проявлено не было.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, представитель Кузнецова Д.А. – Козик А.Ю. уважительность причин пропуска срока обжалования никоим образом не подтвердил, каких-либо иных доводов, отличных от названных, в обоснование данного ходатайства не привел.
При указанных обстоятельствах оснований для восстановления указанного срока и рассмотрения жалобы по существу не имеется.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство представителя Кузнецова Д.А. – Козика А.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории в городе Красноярске № 8/У от 06.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении Кузнецова Дениса Александровича оставить без удовлетворения.
Возвратить представителю заявителю вышеуказанную жалобу на постановление административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства № 8/2026/БЛ01230 от 06.03.2026.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения копии определения.
Судья Н.А. Николаева
Копия верна.