ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 октября 2026 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Николаева Н.А., рассмотрев ходатайство защитника Баркуновой О.В. – А5 М.Д. о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории в г. Красноярске № У от 24 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении Баркуновой Оксаны Владимировны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории в г. Красноярске № 8/У от 24 октября 2025 года Баркунова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Баркуновой О.В. – А6 М.Д. обратился в суд с жалобой, заявив письменное ходатайство о восстановлении срока обжалования, мотивируя неполучением обжалуемого постановления, в связи с постоянным проживанием Баркуновой О.В. за пределами РФ, отсутствием доступа к сайтам и приложением государственных органов и судов, а равно направлением обжалуемого постановления коллегиальным административным органом не по месту регистрации заявителя.
В судебное заседание защитник Баркуновой О.В. – А7 М.Д., представитель коллегиального административного органа, не явились, надлежаще уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы административного производства, доводы ходатайства, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанных лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, оспариваемое защитником заявителя постановление от 24.10.2025 направлено Баркуновой О.В. заказной почтовой корреспонденцией по месту ее нахождения, представленному МРЭО ГАИ МУ МВД России «Красноярское» по адресу: Х, куда доставлено 29 октября 2025 года и в этот же день передано почтальону для вручения. Впоследствии, в связи с истечением срока хранения почтовая корреспонденция возвращена 7 ноября 2025 года и передана на временное хранение, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором У.
Пунктом 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Аналогичные нормы применимы и в отношении постановлений административных органов, к которым отнесено обжалуемое заявителем постановление.
Таким образом, последним днем срока обжалования, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, являлось 17.11.2025, тогда как жалоба на постановление подана защитником заявителя в суд только 11.08.2026.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
По настоящему делу жалоба на постановление подана с пропуском установленного законом срока на обжалование и оснований для признания его пропущенным по уважительным причинам не имеется, таких доказательств заявителем не представлено.
Кроме того, 25 июня 2026 года, то есть за истечением срока обжалования, от представителя Баркуновой О.В. – А4 поступила аналогичная жалоба на постановление У от 24 октября 2025 года, которая определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 июля 2026 года была возвращена представителю заявителя. Следовательно, Баркуновой О.В. стало известно о вынесенном постановлении не позднее 25 июня 2026 года, при этом, надлежащим образом оформленная жалоба поступила в суд лишь 11.08.2026, то есть за истечением 10-ти дневного срока обжалования.
Таким образом, приведенные представителем заявителя доводы о неполучении заявителем, проживающей за пределами РФ корреспонденции, направленной ей с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.11 КоАП РФ, само по себе не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления.
Доводы защитника о ненадлежащем вручении заявителю копии обжалуемого постановления ввиду направления по неверному адресу не могут быть приняты во внимание, поскольку, как указано выше, действуя в интересах заявителя на основании доверенности, ее представитель А4 первоначально с аналогичной жалобой обратился в суд 25 июня 2026, а, следовательно, доверитель в лице Баркуновой О.В. не могла не знать к указанной дате о вынесении оспариваемого постановления, в связи с чем на нее и ее представителей распространяются положения ст. 30.3 КоАП РФ, предусматривающие сроки обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Однако каких-либо убедительных доказательств уважительности пропуска срока подачи жалобы на оспариваемое постановление ни заявителем, ни ее защитником, представлено не было.
Таким образом, оснований для восстановления указанного срока и рассмотрения жалобы по существу не имеется.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство защитника Баркуновой О.В. – А3 о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории в г. Красноярске № 8У от 24 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении Баркуновой Оксаны Владимировны оставить без удовлетворения.
Возвратить защитнику Баркуновой О.В. – А8 М.Д. вышеуказанную жалобу на постановление административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории в г. Красноярске № У от 24 октября 2025 года.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения копии определения.
Судья Н.А. Николаева
Копия верна.