ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 сентября 2026 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Николаева Н.А., изучив жалобу Z А.Р., представляющего интересы ООО «Газпромбанк Автолизинг» на основании доверенности, на постановление административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске УХ883 от 11.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Газпромбанк Автолизинг»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске УХ883 от 11.06.2026 ООО «Газпромбанк Автолизинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Газпромбанк Автолизинг» А2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, прихожу к выводу о ее возвращении без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 25.1, ч. 1, ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Согласно ч.1 ст.25.6 КоАП РФ, к участникам производства по делу об административном правонарушении относится свидетель - лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Как следует из обжалуемого постановления, 23.04.2026 в 08 часов 08 минут по адресу: Х ООО «Газпромбанк Автолизинг», являющееся собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком У, в нарушение п. 6.10 Правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378, повредило расположенную в границах города Красноярска территорию, покрытую растительностью, предназначенную для озеленения, граничащую с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дороги.
К поданной в Октябрьский районный суд г. Красноярска жалобе А2 приложил копию доверенности У от 10.08.2026, уполномочивающую его представлять интересы ООО «Газпромбанк Автолизинг», наделяющую его полномочиями, предусмотренными ст.ст. 25.1-25.5. КоАП РФ, то есть действовать в качестве защитника Общества.
Из существа поданной А3 жалобы усматривается, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком У в период совершения вмененного правонарушения находилось в его пользовании.
Таким образом, А2 является очевидцем правонарушения, ему известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, следовательно, он выступает в качестве свидетеля по настоящему делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.12 КоАП РФ, к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника и представителя не допускаются лица в случае, если они являются сотрудниками органов, осуществляющих государственный надзор и контроль, муниципальный, контроль за соблюдением правил, нарушение которых явилось основанием для возбуждения данного дела, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу.
В данном случае А2 фактически является свидетелем по настоящему делу об административном правонарушении, а также представителем по доверенности.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм, следует, что А2 не может иметь еще один процессуальный статус и выступать по этому же делу в качестве защитника.
В связи с изложенным поданная А3 жалоба не может служить основанием для проверки судьей законности и обоснованности оспариваемого постановления коллегиального органа.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что жалобу следует возвратить без рассмотрения по существу со всем приложенными документами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить А2, представляющего интересы ООО «Газпромбанк Автолизинг» на основании доверенности, на постановление административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске УХ883 от 11.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Газпромбанк Автолизинг» со всеми приложенными документами.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения копии определения.
Судья Н.А. Николаева
Копия верна.