ОПРЕДЕЛЕНИЕ
00.00.0000 года Х
Судья Октябрьского районного суда Х Куник М.Ю., рассмотрев ходатайство защитника Долгушина Д.Г. – А3 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГАИ ГУ МВД России по краю А4 У от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Долгушина Дмитрия Геннадьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГАИ ГУ МВД России по краю А4 У от 00.00.0000 года, Долгушин Д.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Долгушина Д.Г. – А3 00.00.0000 года обратился с жалобой в районный суд, при этом заявил письменное ходатайство о восстановлении срока обжалования названного выше постановления, поскольку извещение почтой в его адрес ее поступало, о вынесенном постановлении стало известно лишь посредством «Госуслуг» 00.00.0000 года.
Исследовав материалы административного производства, суд считает необходимым следующее.
В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из материалов административного производства, указанное требование административным органом исполнено, оспариваемое заявителем постановление от 00.00.0000 года направлено Долгушину Д.Г. по месту его нахождения - Х 00.00.0000 года получена адресатом.
Таким образом, последним днем срока обжалования являлось 00.00.0000 года, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Долгушина Д.Г. вступило в законную в законную силу 00.00.0000 года, следовательно, жалоба подана за пределами срока обжалования, а именно 00.00.0000 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года У-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Мотивы, приведенные защитником А3 в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд не может признать уважительными.
Имеющиеся материалы дела позволяют суду сделать безусловный вывод о том, что обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи Долгушиным Д.Г. и его защитником А3 жалобы в установленные законом срок и порядке, отсутствовали, срок обжалования пропущен при отсутствии уважительных причин.
Таким образом, оснований для восстановления указанного срока и рассмотрения жалобы по существу не имеется.
На основании изложенного, в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства защитника Долгушина Д.Г. – А3 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГАИ ГУ МВД России по краю А4 У от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Долгушина Дмитрия Геннадьевича, отказать.
Возвратить заявителю жалобу на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГАИ ГУ МВД России по краю А4 У от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Долгушина Дмитрия Геннадьевича.
Судья М.Ю. Куник