РЕШЕНИЕ
10 сентября 2026 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Кривец Е.В., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Шибалкиной Х.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Сухих Евгения Григорьевича на определение заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска Морозова М.А. от 03.08.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Харитонова Антона Витальевича,
УСТАНОВИЛ:
Определением заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска Морозова М.А. от 03.08.2026 по заявлению Сухих Е.Г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Харитонова А.В.
Не согласившись с данным определением, Сухих Е.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить, материалы направить на новое рассмотрение. В обосновании жалобы указано, что обжалуемое определение было вынесено преждевременно, без учета всех его доводов, указанных в дополнении к заявлению от 06.08.2026. Проверка по его заявлению проведена формально, его никто не опрашивал, не были истребованы дополнительные документы. Не верно дана и квалификация действиям Харитонова А.В. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в то время как проверка должна была проводиться по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, поскольку оскорбительные выражения Харитонова были распространены публично в групповом чате мессенджера и доступны неограниченному кругу лиц. Кроме того, в жалобе указано на неправильную оценку характеру высказанных Харитоновым оскорблений. Действия Харитонова являются систематической травлей и публичным унижением чести и достоинства заявителя.
Заявитель Сухих Е.Г., будучи извещенным о дате, времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.
Помощник прокурора Шибалкина Х.В. полагала необходимым определение заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска Морозова М.А. от 03.08.2026 оставить без изменений, так как выражение «колодец» не образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ,
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав помощника прокурора, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ возбуждаются прокурором.
Из положений ст. 5.61 КоАП РФ следует, что оскорблением признается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Объективная сторона оскорбления состоит в действии, унижающем честь и достоинство лица в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных. Унижение может совершаться словесно, путем жестов, физическим действием. Сам факт этих деяний образует оконченный состав оскорбления.
Обязательным критерием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, является наличие в действиях субъекта правонарушения неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности формы, отсутствие которой исключает квалификацию правонарушения как оскорбления. Определяющее значение при решении вопроса о наличии либо отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, является не только личное восприятие деяния потерпевшим, как унижающего его честь и достоинства, но и то, было ли это деяние выражено в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. По смыслу закона неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного общения человека с человеком.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Сухих Е.Г. избран членом Правления СНТ «Отдых-1» в 2007. В мессенджере «Max» в чате садоводов «Беседы СНТ Отдых-1» Харитонов А.В. назвал Сухих Е.Г. «колодец», и в последующем неоднократно обращался в адрес Сухих Е.Г., используя указанную лексику, доступную для обозрения неопределенному кругу лиц (участникам чата).
Именно указанные высказывания Харитонова А.В. в адрес Сухих Е.Г. явились поводом для обращения последнего в прокуратуру Октябрьского района г. Красноярска для привлечения Харитонова А.В. к ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ.
По результатам проведенной проверки заявления Сухих Е.Г. заместителем прокурора Октябрьского района г. Красноярска принято обжалуемого определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Харитонова А.В., за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, поскольку использование Харитоновым А.В. указанного в заявлении Сухих Е.Г. слова не содержит выражение неуважения к моральным нормам общества и не относится к оскорбительной лексике.
Давая оценку представленной Сухих Е.Г. переписки в мессенджере «Мах» в групповом чате, содержащей выражения Харитонова А.В. в адрес Сухих Е.Г., в совокупности с тематикой беседы, суд соглашается с выводами заместителя прокурора о том, что вышеуказанные высказывания Харитонова А.В. в адрес Сухих Е.Г. не несут в себе неприличную форму, унижающую честь и достоинство человека, которой может являться нецензурная брань, резко-негативная оценка внешности, личности или качеств конкретного лица, его жизненных ценностей, сравнения с тем или иным животным, сомнительной личностью в уничижающем контексте. Оценка Сухих Е.Г. указанного выражения Харитонова А.В., как оскорбления, говорит о наличии субъективных факторов в оценке ситуации.
Таким образом, суд также не усматривает в высказываниях Харитонова А.В. в адрес Сухих Е.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска от 03.08.2026 Морозова М.А., не имеется.
При очевидном отсутствии в выражениях Харитонова А.В. в адрес Сухих Е.Г. признака неприличной формы и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности формы, а именно признака оскорбления, необходимости в опросе заявителя, а также других лиц, истребовании дополнительных документов, на что указывает заявитель, не имелось. При таких данных, вопреки доводам Сухих Е.Г., судом не усматривается оснований для признания неполной проверки, проведенной заместителем прокурора по заявлению Сухих Е.Г.
По этим же основаниям не имеют значения доводы Сухих Е.Г. о неверной квалификации действий Харитонова А.В. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вместо ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено заместителем прокурора Октябрьского района г. Красноярска, в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ.
Таким образом, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.08.2026 в отношении Харитонова А.В. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Определение заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска от 03.08.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Харитонова А.В., оставить без изменения, а жалобу Сухих Е.Г. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.
Копия верна
Судья Е.В. Кривец