РЕШЕНИЕ
16 сентября 2026 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Федоренко Л.В., рассмотрев жалобу представителя Шейбак А.В. на постановление административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске № 4/2026/АК000001184 от 16.07.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении Шейбак А.В.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии Октябрьского района в городе Красноярске № 4/2026/АК000001184 от 16.07.2026 года Шейбак А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Шейбак А.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивировав тем, что не установлено, что именно он припарковал автомобиль государственный номер У с нарушением, кроме него допуск к управлению его транспортными средствами также имеют иные лица, указанные в полисе ОСАГО. Кроме того, указал, что он был уведомлен ненадлежащим образом, поскольку по адресу, указанному в постановлениях, он снят с регистрационного учета 10.05.2025г.. Дополнительно указал, что сотрудники административной комиссии по данным фактам его не опрашивали, какие-либо уведомления или извещения о прибытии для составления административного протокола он не получал, копия протокола также в его адрес не направлялась, о том, что он подвергнут административному наказанию по ст. 5.1 Закона Красноярского края, он узнал через извещение на портале Госуслуги. Указал, что копии постановления были вручены его представителю под роспись 11.08.2026г..
В судебном заседании заявитель Шейбак А.В. жалобу на постановление административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске № 4/2026/АК000001184 от 16.07.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель Шейбак А.В. – Шейбак Е.Е., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно он припарковал автомобиль с нарушением не представлено. Кроме того, указала, что её доверитель не был надлежащим образом уведомлен о составлении в отношении него протокола.
Представитель административной комиссии Октябрьского района г.Красноярска Хохлова А.В. против удовлетворения указанной жалобы возражала, указав, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Шейбак А.В. было проведено в общем порядке о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении последний извещен надлежащим образом по адресу места регистрации, на составление протокола не явился. Уведомление (извещения) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено в адрес Шейбак А.В. заказным почтовым отправлением 01.06.2026 года, которое 16.06.2026 года возвращено из-за истечения срока хранения. На составление протокола последний не явился, протокол был составлен в отсутствии лица и направлен по адресу регистрации заказным почтовым отправлением 19.06.2026 года, которое 07.07.2026 года возвращено из-за истечения срока хранения. Постановление административной комиссии Октябрьского района в городе Красноярске от 16.07.2026г. № 4/2026/АК000001184 направлено в адрес Шейбак А.В. заказным почтовым отправлением 25.07.2026 года, 12.08.2026 года после неудачной попытки вручения оно было возвращено отправителю по истечении срока хранения. 11.08.2026г. постановление получил представитель по доверенности Шейбак А.В. Довод заявителя о том, что он был лишен возможности получить копию постановления административного органа, направленную по адресу, по которому он проживал ранее, не влечет отмену постановления, поскольку в соответствии с выпиской данных о собственнике ТС из базы электронного взаимодействия о регистрации транспортного средства, в момент фиксации административного правонарушения его собственником (владельцем) являлся Шейбак А.В., проживающий по адресу: Х. Вместе с тем, направляя копию постановления по адресу: Х должностное лицо административного органа руководствовалось сведениями из СМЭВ, а также имеющимися в карточке учета транспортного средства, в которую сведения о перемене адреса собственником не предоставлены. Таким образом, обязанность изменить регистрационные данные в ГИБДД возложена на собственника транспортного средств, который при смене адреса места проживания должен внести изменения в регистрационные данные транспортного средства, что сделано не было.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
Частью 3 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.
При этом, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствии выше указанного лица при его надлежащем извещении о дате, времени и месте его составления.
Согласно закону, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения,
В соответствии с пп. 4,6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
По смыслу закона, описание правонарушения в указанных процессуальных документах должно соответствовать юридической квалификации и не содержать противоречий.
Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ, ст. 29.10 КоАП РФ к протоколу об административном правонарушении и постановлению по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.
Пунктом 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пункта.
Правила благоустройства территории города Красноярска утверждены решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 N В-378.
Согласно п. 2.13 «Правил благоустройства территории города Красноярска» запрещается загромождать прилегающую территорию многоквартирного дома крупногабаритными отходами; оставлять отходы на прилегающей территории многоквартирного дома в не предназначенных для этих целей местах.
Согласно п. 4.23 «Правил благоустройства территории города Красноярска» запрещается выбрасывать отходы вне контейнеров, бункеров и урн для отходов; накапливать и размещать отходы на территории города в местах, не предусмотренных для этих целей.
Как следует из обжалуемого постановления от 16.07.2026г. № 4/2026/АК000001184, 23.05.2026 года в 22 часов 53 минут по адресу: Х Шейбак А.В., являясь собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком У, в нарушение п. 6.10 «Правил благоустройства территории города Красноярска», утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378 повредил расположенную в границах г.Красноярска территорию, покрытую растительностью, предназначенную для озеленения, граничащую с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дороги, совершив административное правонарушение, предусмотренное п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях».
Данное постановление вынесено в отсутствии Шейбак А.В. на основании протокола об административном правонарушении № 4/2026/АК000001184 от 19.06.2026г..
Исходя из представленных материалов, уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 01.06.2026г., административный орган направил Шейбак А.В. по адресу: Х Согласно отчету об отслеживании данного отправления, 16.06.2026г. уведомление возвращено отправителю за истечением срока хранения.
Другим способом Шейбак А.В. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении не извещался.
Вместе с тем, из представленных в судебное заседание материалов, в частности копии паспорта и сведений СМЭВ, представленных административной комиссией Октябрьского района в г. Красноярске, следует, что Шейбак А.А. с регистрационного учета по адресу: Х снят 00.00.0000 года года и поставлен на регистрационный учет по адресу: Х 4.
Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении, у административного органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении Шейбак А.В. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что препятствовало составлению протокола об административном правонарушении в отсутствии Шейбак А.В.
Кроме того, извещение о дате, времени и месте рассмотрения протокола № 4/2026/АК000001184 направлено в адрес Шейбак А.В. по адресу: Х. Согласно отчету об отслеживании данного отправления, 07.07.2026г. уведомление возвращено отправителю за истечением срока хранения. Иным образом Шейбак А.В. административным органом не извещался.
Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления Шейбак А.В. не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, следовательно, у административного органа отсутствовали основания для рассмотрения дела в отсутствии Шейбак А.В..
В силу разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Исходя из смысла и содержания вышеназванного разъяснения, не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении является таким нарушением, которое исключает признание протокола допустимым доказательством, поскольку имеет неустранимые в судебном заседании пороки, по своему характеру исключающие производство по делу.
Вышеприведенными нормами закона лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении, между тем, как следует из материалов дела, лицо, привлекаемое к административной ответственности было лишено такой возможности, что нарушает его права, предусмотренные КоАП РФ.
Вышеуказанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении Шейбак А.В. к административной ответственности составлены с нарушением прав Шейбак А.В. на защиту, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.
Учитывая, что по результатам рассмотрения дела протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, составивший протокол, возвращению не подлежат, поскольку процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, не могут быть устранены после того, как дело было рассмотрено по существу, в том числе и путем составления нового протокола об административном правонарушении, - производство по делу следует прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
К таковым обстоятельствам п. 2. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отнесено отсутствие состава правонарушения.
Следовательно, постановление административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске № 4/2026/АК000001184 от 16.07.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении Шейбак А.В. вынесено с нарушением требований законодательства и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Октябрьского района в г.Красноярске № 4/2026/АК000001184 от 16.07.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении Шейбак А.В. – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья (подпись) Л.В. Федоренко
Копия верна: Л.В. Федоренко