РЕШЕНИЕ
22 октября 2026 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев жалобу Шейбака Александра Викторовича на постановление административной комиссии Октябрьского района в Х УХ353 от 00.00.0000 года по делу о привлечении А1 к административной ответственности, предусмотренной п.1.1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Х в Х УХ353 от 00.00.0000 года А1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной п. 1.1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с названным выше постановлением, А1 обратился с жалобой, в которой оспаривал его правомерность, поскольку не установлено, что именно он припарковал автомобиль в нарушение закона, кроме него (А4) допуск к управлению ТС имеют иные лица, сотрудники административной комиссии по данному факту его не опрашивали, извещение либо уведомление в его адрес о составлении протокола не направляли, его копию он не получал; постановление в его адрес не поступало, его вина в совершении инкриминированного ему административного правонарушения не установлена.
В судебном заседании А1 и его защитник А3 доводы жалобы поддержали в полном объёме и просили удовлетворить, сообщили о его месте регистрации по иному адресу с 00.00.0000 года, управлении транспортным средством иными лицами, указанными в полисе ОСАГО.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Содержание приведенной нормы свидетельствует о необходимости надлежащего извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении УХ353 от 00.00.0000 года был составлен в отношении А1 в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического �������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????8�?????????J?J?J????????????????�?�??��?????????J?J????????????J?J??�?????????J?J??�????????J???J?????ш?ш???????????J???J?????ш?ш
Следовательно, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие выше указанных лиц при их надлежащем извещении о дате, времени и месте его составления.
Так, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении А1 о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по существу (вынесении постановления по делу об административном правонарушении), поскольку с 00.00.0000 года А1 зарегистрирован по адресу: Х, тогда как извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и проставления направлено по адресу: Х, д. Черниговка, Х, где А1 снят с регистрационного учета 00.00.0000 года
Таким образом, протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности УХ353 от 00.00.0000 года были составлены в отношении А1 незаконно, с нарушением требований ст.ст. 29.7, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права А1 на защиту.
Указанное нарушение установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных норм и прав лица по своей сути является существенным, неустранимым при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
К таковым обстоятельствам п. 2. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отнесено отсутствие состава правонарушения.
Следовательно, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Х в Х УХ353 от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением требований законодательства и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Х в Х УХ353 от 00.00.0000 года о привлечении А1 к административной ответственности, предусмотренной п. 1.1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.
Судья А.В. Черных