ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2026 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Федоренко Л.В., рассмотрев ходатайство Фельдман Е.Г. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение прокурора Октябрьского района г. Красноярска Ковязина М.Д. от 30.03.2026г. об отказе в удовлетворении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении кадастрового инженера Дрыковой Е.В. по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, на определение заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска Морозова М.А. от 26.01.2026г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении кадастрового инженера Дрыковой Е.В. по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
26.01.2026г. заместителем прокурора Октябрьского района г. Красноярска Морозовым М.А. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении кадастрового инженера Дрыковой Е.В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением прокурора Октябрьского района г. Красноярска Ковязина М.Д. от 30.03.2026г. об отказе в удовлетворении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определение заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска Морозова М.А. от 26.01.2026г. оставлено без изменения, жалоба Фельдман Е.Г. – без удовлетворения. Разъяснено право на обжалование указанного решения в судебном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ.
Не согласившись с вышеуказанными определением, решением, 19.08.2026г. Фельдман Е.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы в порядке ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, отменить решение прокурора Ковязина М.Д. прокуратуры Октябрьского района г. Красноярска от 30.03.2026г. об отказе в удовлетворении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении кадастрового инженера Дрыковой Е.В. по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ; отменить определение заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска Морозова М.А. от 26.01.2026г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении кадастрового инженера Дрыковой Е.В. по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ; обязать прокуратуру Октябрьского района г. Красноярска устранить допущенные нарушения и направить материалы на новое рассмотрение, мотивируя тем, что процессуальный срок пропущен ею по уважительным причинам из-за путаницы в указании процессуальных требований в ее первоначальном заявлении от 19.06.2026г., она находилась в заблуждении относительно порядка и сроков рассмотрения ее обращений органами прокуратуры, что объективно препятствовало своевременному обращению в суд.
В судебном заседании Фельдман Е.Г. заявленное ходатайство о восстановлении срока поддержала, по основаниям в нем изложенным.
Помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Овчинников М.В. возражал против восстановления процессуального срока, поскольку указанные заявителем доводы не являются уважительной причиной пропуска срока, порядок обжалования определения и решения ей были разъяснены, более того, Фельдман Е.Г. имеет юридическое образование.
Исследовав материалы дела, поскольку в поданной жалобе содержатся два требования, одно из которых о восстановлении пропущенного для обжалования процессуального срока, судья находит необходимым сначала рассмотреть вопрос о восстановлении срока.
В соответствии со ст. 30.1-30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана судье, в орган, должностному лицу, вынесшие постановление, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, обжалуются в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
В силу ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление.
Частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Z
Таким образом, последним днем подачи жалобы на оспариваемое определение являлось 10.03.2026г., определение заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска Морозова М.А. от 26.01.2026г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении кадастрового инженера Дрыковой Е.В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ.
Вместе с тем, оспариваемое решение прокурора Октябрьского района г.Красноярска Ковязина М.Д, от 30.03.2026г. об отказе в удовлетворении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении кадастрового инженера Дрыковой Е.В. по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ направлено Фельдман Е.Г. заказной почтой 06.04.2026г. и возвращено отправителю 08.04.2026г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором У.
Кроме того, оспариваемое решение от 30.03.2026г. направлено Фельдман Е.Г. на адрес электронной почты feldman_21@mail.ru 03.04.2026г., о чем свидетельствует представленная в материалы дела распечатка, о чем также ходатайствовала Фельдман Е.Г. в представленной жалобе, а также потвердено в судебном заседании Фельдман Е.Г..
Таким образом, последним днем подачи жалобы на оспариваемое решение являлось 13.04.2026г., решение прокурора Октябрьского района г. Красноярска Ковязина М.Д. от 30.03.2026г. об отказе в удовлетворении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении кадастрового инженера Дрыковой Е.В. по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ вступило в законную силу 14.04.2026 года.
Настоящая жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления подана в суд 19.08.2026 года, т.е. за пределами срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.
Положения части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующей в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагают возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Изучив материалы настоящего дела и проанализировав конкретные обстоятельства, суд исходит из того, что ходатайство о восстановлении срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, не является таковым и факт того, что у заявителя возникла путаница относительно порядка обжалования, поскольку прокурором разъяснен порядок обжалования в установленном порядке, при этом, заявитель имеет высшее юридическое образование, ходатайство не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.
Таким образом, оснований для восстановления указанного срока и рассмотрения жалобы по существу на решение прокурора Октябрьского района г.Красноярска Ковязина М.Д. от 30.03.2026г. об отказе в удовлетворении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении кадастрового инженера Дрыковой Е.В. по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, на определение заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска Морозова М.А. от 26.01.2026г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении кадастрового инженера Дрыковой Е.В. по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ не имеется.
На основании изложенного, в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Фельдман Е.Г. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на решение прокурора Октябрьского района г. Красноярска Ковязина М.Д. от 30.03.2026г. об отказе в удовлетворении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении кадастрового инженера Дрыковой Е.В. по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, на определение заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска Морозова М.А. от 26.01.2026г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении кадастрового инженера Дрыковой Е.В. по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ – отказать.
Возвратить заявителю жалобу на решение прокурора Октябрьского района г. Красноярска Ковязина М.Д. от 30.03.2026г. об отказе в удовлетворении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении кадастрового инженера Дрыковой Е.В. по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, на определение заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска Морозова М.А. от 26.01.2026г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении кадастрового инженера Дрыковой Е.В. по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения копии определения.
Копия верна:
Судья Л.В. Федоренко