РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2026 года г. Сосновоборск
Красноярского края
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Таракановой О.В., при секретаре Солдатовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 13.09.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлены денежные средства в сумме 199 937,50 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,70 % годовых, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям предоставления кредита, ФИО2 ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 12.02.2020 ФИО2 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита, заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого к ООО ПКО «Филберт» перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 Сумма приобретенного права требования по договору составила 393 029,67 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 192 039,05 руб., задолженность по процентам - 103 433,50 руб., задолженность по неустойкам - 97 557,12 руб., из них задолженность по процентам на просроченный основной долг - 34 229,57 руб., задолженность по штрафам - 63 327,55 руб. Мировым судьей судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского края 10.09.2024 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, в связи с поступившими возражениями от должника, определением мирового судьи от 23.10.2024 судебный приказ отменен.
ООО ПКО «Филберт» просит взыскать с ФИО2 задолженность в сумме 329 553,74 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 192 039,05 руб., задолженность по процентам в сумме 103 433,50 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 34 081,19 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 738,84 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» ФИО4 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности.
Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от 11.11.2024, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании 01.04.2026 представила возражение на исковое заявление, в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, указав, что на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, по ряду платежей истек срок исковой давности. Определением мирового судьи от 23.10.2024 судебный приказ от 10.09.2024 отменен, в суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 20.11.2025, соответственно, полагает, что срок по платежам до 20.11.2022 истек.
Третье лицо – представитель КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 4 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также не кредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит на неотложные нужны в размере 199 937,50 руб., на срок - 57 месяцев, с процентной ставкой 23,70% годовых.
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.
В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком условий договора согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.
В соответствии с п. 13 индивидуальных условий кредитного договора Заемщик выразил свое согласие на уступку банком своих прав (требований) по кредиту третьим лицам.
Согласно индивидуальных условий кредитного договора, Банк обязуется зачислить сумму кредита на счет Клиента (п.2.1), открытый в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по заявлению клиента. Клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в срок и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
В соответствии с графиком платежей, погашение задолженности производится ежемесячно 13-14 числа каждого месяца, начиная с октября 2019 года по июнь 2024 года по 5875,42 руб., последний платеж составляет 5874,90 руб.
Как видно из материалов дела, свои обязательства по кредитному договору банк исполнил, предоставив ФИО2 сумму кредита в размере 199 937,50 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 22).
В свою очередь принятые на себя обязательства заемщиком ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, платежи по кредиту вносились несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.
Из представленного истцом расчета задолженности, а также выписки по счету заемщика усматривается, что платежи в счет погашения кредита ответчиком с февраля 2020 года не вносились, последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, в соответствии с которым цедент передал право требования задолженности по кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав.
Согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору уступки 19.02.2024 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передано право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО2, в общей сумме 393 029,67 руб.
О состоявшейся уступке прав требования заемщик ФИО2 извещен путем направления в его адрес соответствующего уведомления, содержащего в себе также требование о погашении образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с иском, ООО ПКО «Филберт» просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 329 553,74 руб., из которых: основной долг – 192 039,05 руб., проценты – 103 433,50 руб., проценты на просроченный основной долг – 34 081,19 руб.
Оценив доказательства в их связи и совокупности, учитывая, что ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, имеется сумма просроченной задолженности, принимая во внимание, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последнему уступлено право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности по кредитному договору.
Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).
Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 17 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года).
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Поскольку ответчиком просрочены ежемесячные платежи, срок по которым определен условиями кредитного договора, суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной задолженности, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, предшествующего подаче иска в суд.
Как следует из материалов дела, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края, мировым судьей судебного участка №9 в Березовском Красноярского края 10.09.2024 вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края от 23.10.2024 судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.
Таким образом, судебная защита составила 59 дней.
Согласно графику платежей, который был согласован сторонами и является неотъемлемой частью договора, дата ежемесячного платежа – 13 и 14 число каждого календарного месяца, равными по сумме платежами - 5 875,42 руб., последний платеж 13.06.2024 – 5 874,90 рублей.
Из выписки по счету следует, что последний платеж ответчик внес 10.01.2020 г., о нарушенном праве Банк узнал 14.02.2020г., когда от ответчика 13.02.2020г. не поступил очередной платеж.
С требованием о досрочном истребовании у ответчика всей суммы кредита и уплаты процентов истец к ответчику не обращался.
С исковым заявлением в суд истец обратился 13.11.2025, что следует из оттиска почтового штампа на конверте, тем самым пропустив исчисляемый отдельно по каждому платежу срок исковой давности для взыскания задолженности по платежам до 13.11.2022.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по просроченному кредиту, за вычетом периода, когда был вынесен судебный приказ и до его отмены, могут быть удовлетворены только в пределах исковой давности, начиная с 16.09.2022 (13.11.2022 - 59 дней).
Поскольку по основному долгу о взыскании задолженности по кредитному договору срок исковой давности пропущен за период до 16.09.2022 года, то с учетом положений п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по этим требованиям считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, то есть по взысканию процентов, начисленных за период образования задолженности, начисленной до 16.09.2022 года включительно, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований по взысканию процентов за этот период следует отказать.
Из графика платежей следует, что размер задолженности за период с 13.10.2022 по 13.06.2024 составляет 123 383,29 руб., в том числе: основной долг – 100 214,07 руб., проценты – 23 169,22 руб. Даная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Поскольку возражений от истца на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности не поступало, суд исходит из имеющихся материалов дела, условий договора.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 34081,19 руб., суд исходит из того, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Определяя размер неустойки по заявленным требованиям, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает последствия примененного к основным исковым требованиям срока исковой давности, а также заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, руководствуясь компенсационным характером неустойки, приходит к выводу, что установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере, явно несоразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательств, поэтому считает необходимым снизить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика в пользу истца до 3 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 112,97 руб. (из расчета: 329 553,74 руб. х 38,3 % (удовлетворенные требования).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН 7841430420, ОГРН 1107847250961) задолженность по кредитному договору в размере 126 383,29 руб., в том числе: 100 214,07 руб. - задолженность по основному долгу, 23 169,22 руб. - задолженность по процентам, 3000 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 112,97 руб., а всего 130 496 (сто тридцать тысяч четыреста девяноста шесть) рублей 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд Красноярского края.
Председательствующий О.В. Тараканова
Мотивированное решение изготовлено: 08 мая 2026 года.