ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2026 года г. Сосновоборск
Красноярского края
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Таракановой О.В.
при секретаре Солдатовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО "РСВ") обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а так же совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, а так же выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушении установленных Договором сроков оплаты, а также не смотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору не были возвращены. По договору уступки прав требований (цессии) № от 20.04.2015 АО «Связной Банк» уступил право требования данного долга ООО «Феникс». В соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) №2-Ф от 29.12.2016 ООО «Феникс» уступило право требования долга СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. По договору уступки прав требования от 12.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «РСВ» право требования долга к должнику. 25.10.2023 произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки права требования 12.11.2021 общая сумма задолженности составила 99 205,6 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 39 757,41 рублей, задолженность по процентам на пользование – 41 368,89 рублей, задолженность по штрафам – 2 250 рублей, задолженность по комиссиям и иным платежам - 1 100 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 13 412,41 рубля, задолженность по гос.пошлине – 1 316,89 рубля. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование за период с 15.02.2012 по 31.01.2020 по Договору составляет 81 126,3 рублей.
ООО ПКО "РСВ" просит взыскать с ФИО3 денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 126,3 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Истец - представитель ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений, относительно заявленных требований не представил.
Третьи лица – представители ООО «Феникс», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатам, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с вынесением заочного решения в порядке ч.1 ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите «займе», профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.
Согласно п. 14 ст. 7. Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «Связной Банк» с анкетой - заявлением для оформления банковской карты на получение кредита с лимитом 40 000 рублей под 36% процентов годовых, с уведомлением о полной стоимости кредита в размере 44,951963% процентов годовых, с минимальным платежом 3 000 рублей, 15-ого числа месяца, дата начала использования карты ДД.ММ.ГГГГ. На основании поданного заявления между АО «Связной Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расписке, ФИО3 выдана банковская карта MasterCardUnembossed №********6320 сроком действия 12/2013 на имя SERGEY MASLYUK.
По Общим условиям кредитования банк открыл специальный карточный счет № и осуществил кредитование счета.
Согласно собственноручной подписи истца в анкете-заявлении на получение кредитной карты, истец подтвердил присоединение к действующим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (далее Общие условия) и тарифами по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) (далее Тарифы) в порядке предусмотренном ст. 428 ГК РФ, ознакомление и согласие с Общими условиями и Тарифами.
В соответствии с п.5.5 Общих условий Клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить полученные проценты на них, а так же другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими Тарифами.
За пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты, которые начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи по дату его погашения включительно (п. 5.7 Общих условий).
Пунктом 5.16 Общих условий предусмотрено, что за нарушение Клиентом срока, установленного для уплаты Минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения Задолженности по Договору в полном объеме. При этом Банк направляет Клиенту официальное требование о досрочном погашении Задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования Клиенту.
В соответствии с выпиской по счету № Банк исполнил свои обязательства и предоставил ФИО3 кредитные средства по кредитному договору
Согласно пункту 6.13.1 Общих условий, при нарушении клиентом срока возврата кредита (уплаты очередного ежемесячного платежа), Клиент обязан по требованию банка вернуть кредит Банку по окончании срока Кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства.
Таким образом, заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому платежи в погашение кредита заемщиком не производились. Оснований не доверять названному доказательству у суда не имеется, каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком вышеуказанных обязательств в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №/С-Ф по которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Феникс».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) №-Ф, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки права требования от 12.11.2021 передало ООО «РСВ» право требования задолженности с ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актом приема передачи прав требования, Приложения № к Договору цессии №-Ф, общая сумма задолженности 84 476,3 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 126,3 рублей, в том числе 39 757,41 рублей – задолженность по основному долгу и 41 368,89 рублей - задолженность по процентам за пользование, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ №(84), которым с ФИО3 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана часть задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 81 126,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 316,89 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими от ФИО3 возражениями.
Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному арифметически верно, задолженность ответчика по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 476,30 рублей, из которых: сумма основного долга – 39 757,41 рублей, проценты – 41 368,89 рублей, комиссии и штрафы – 3350 рублей.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, наличие просроченной задолженности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО3 задолженности по кредитному договору.
При определении размера задолженности, суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, поскольку он проверен судом, признан соответствующим условиям договора и математически верным, альтернативный расчет ответчиком в материалы дела не представлен, доказательств исполнения возложенных на себя обязательств – платежных документов, в погашение долга полностью либо частично, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> № пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563, ОГРН 1127746618768, дата регистрации 10.08.2012г.) денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 126 рублей 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего 85 126 (восемьдесят пять тысяч сто двадцать шесть) рублей 30 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Тараканова
Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2026 года.