К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-365/2026 ~ М-138/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Сосновоборский городской суд Красноярского края · судья Тараканова Олеся Валерьевна

Передано по подсудности, подведомственности
Карточка на сайте суда
Поступило
24.02.2026
Решение
02.04.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

Гражданское дело №

УИД 24RS0№-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2026 года <адрес>

<адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Таракановой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом и нарушила условия договора, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность по ссуде. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 401 день. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 401 день. В период пользования кредитом ответчиком выплачена сумма 151 029,21 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 557 870,13 рублей.

ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 557 870,13 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 157,740 рублей, по нотариальному заверению копии доверенности представителя.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в предварительное судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту её фактического жительства: <адрес>60, указав также, что имеет временную регистрацию по данному адресу.

Исследовав материалы дела, суд считает ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как установлено судом, ПАО «Совкомбанк» иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ в Сосновоборский городской суд <адрес> со ссылкой на проживание ответчика ФИО1 по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством №Б250000293 о регистрации по месту пребывания в электронном виде, выданном Отделом по вопросам миграции УМВД России по <адрес>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что на момент подачи иска ответчик ФИО1 по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, не проживала, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>,, суд приходит к выводу, что исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству Сосновоборского городского суда <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче по подсудности в Ялтинский городской суд Республики Крым.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Ялтинский городской суд Республики Крым.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 суток через Сосновоборский городской суд <адрес>.

Председательствующий О.В. Тараканова

Участники

Истец

  • ПАО "Совкомбанк"

    ИНН 4401116480ОГРН 1144400000425

Ответчик

  • К. А. А.

Ход дела

  1. 07:57

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 16:39

    Передача материалов судье

  3. 11:55

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 11:56

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 11:56

    Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

  6. 12:00

    Предварительное судебное заседание

    Дело передано на рассмотрение другого суда

    Кабинет №3 судья Тараканова О.В.

  7. 17:01

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  8. 12:04

    Дело оформлено

  9. 12:05

    Дело передано в экспедицию