РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2026 года г. Сосновоборск
Красноярского края
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Таракановой О.В.
при секретаре Солдатовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.ФИО4» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что между ПАО ВТБ и ФИО8 заключен договор потребительского займа/кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 82 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор заключен в простой письменной форме. По смыслу и содержанию договора следует, сумма займа/кредита предоставлена заемщику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок. Заемщик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Ссылаясь на то, что заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, нарушил условия возврата полученной денежной суммы, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.ФИО4». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 по договору составляет 116 608,81 рублей, в том числе: 82 000 рублей - задолженность по основному долгу, 33 889,73 рублей - задолженность по процентам, 719,08 рублей - задолженность по перелимиту. Задолженность сформировалась в период с момента начала нарушения заемщиком условий возврата денежных средств – с ДД.ММ.ГГГГ и по дату уступки прав требования истцу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «ПКО «М.ФИО4» просит взыскать с ФИО5 денежные средства в размере задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 608,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 498,26 рублей, а всего 121 107,07 рублей.
В судебное заседание истец - представитель ООО «ПКО «М.ФИО4» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности.
Представитель ответчика ФИО9 (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании представил возражения на исковое заявление, в которых просил суд применить к заявленным требования последствия пропуска срока исковой давности, и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Третье лицо – представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО8 заключили договор № на предоставление и использование банковских карт ВТБ24 (ЗАО), путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.
Заемщиком подана в адрес Банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Заемщику был установлен лимит в размере 82 000 руб.
Согласно условиям кредитного договора - заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной тарифами.
Согласно пункту 5.7 Правил предоставления и использования банковских карт, если Клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с Клиента взимается пеня, установленная Тарифами Банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату ее фактического погашения включительно.
Таким образом, заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому платежи в погашение кредита заемщиком не производились. Оснований не доверять названному доказательству у суда не имеется, каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком вышеуказанных обязательств в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО6, уступлено ООО «М.ФИО4».
Согласно выписке из реестра к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «М.ФИО4» передано право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ задолженности 116 608,81 рубль.
ООО «М.ФИО4» произведена оплата по договору уступки права требования, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.ФИО4».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «М.ФИО4» в адрес ответчика ФИО8 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 608,81 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 82 000 руб., задолженность по процентам – 33 889,73 руб., задолженность по перелимиту – 719,08 руб.
Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
На основании п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В п. 18 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно исковому заявлению, расчет исковых требований по сумме основного долга и процентов, произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Иного расчета заявленных требований, в том числе с указанием иного периода образования задолженности, истцом не представлено.
Как видно из представленного расчета задолженности (л.д. 18) ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности по договору, не вносились. Следовательно, трехлетний срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате суммы займа и начисленных процентов, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он истек.
До подачи настоящего иска истец обращался к мировому судье судебного участка №90 в Центральном районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 116 608,81 руб. Судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с поданными ответчиком возражениями, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
Однако, факт обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, не свидетельствует о возможности продления истцу срока исковой давности в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку заявление о вынесении судебного приказа, поданное в марте 2019 года, также истцом было предъявлено мировому судье по истечении срока исковой давности.
Таким образом, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "М. Б. А. Финансы" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Красноярского края.
Председательствующий О.В. Тараканова
Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2026 года.