РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года г. Сосновоборск
Красноярский край
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Таракановой О.В., при секретаре Солдатовой В.Д., с участием прокурора г.Сосновоборска Красноярского края Пляскина Д.В., истца Федорова Д.Д., представителя ответчика ООО «Сосновоборский завод холодно-штамповочных изделий» Детковой О.Ю., представителя ответчика КГБПОУ «Сосновоборский многопрофильный техникум «Импульс» имени Героя Российской Федерации Ю.Л. Воробьева» Севруновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора г. Сосновоборска Красноярского края в интересах ФИО1 к ООО «Сосновоборский завод холодно-штамповочных изделий», КГБПОУ «Сосновоборский многопрофильный техникум «Импульс» имени Героя Российской Федерации Ю.Л. Воробьева» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Сосновоборска Красноярского края в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сосновоборский завод холодно-штамповочных изделий», КГБПОУ «Сосновоборский многопрофильный техникум «Импульс» имени Героя Российской Федерации ФИО4» о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является обучающимся КГБПОУ «СМТ «Импульс» с ДД.ММ.ГГГГ по очной форме обучения по специальности монтаж, техническое обслуживание и ремонт промышленного оборудования. ДД.ММ.ГГГГ между КГБПОУ «СМТ «Импульс» и ООО «СЗХИ» (профильная организация) заключен договор о практической подготовке обучающихся № 26-П. ФИО1 включен в списки обучающихся, направляемых в профильную организацию для прохождения производственной практики. Согласно приказу ООО «СЗХИ» от 28.10.2025 № 9-ПП, ФИО1 был зачислен для прохождения производственной практики в механический цех для освоения образовательной программы «Монтаж, техническое обслуживание и ремонт промышленного оборудования (по отраслям)» с 05.11.2025 по 29.11.2025. В соответствии с п.п. 7, 11 приказа ООО «СЗХИ» от 28.10.2025 № 9-ПП, руководителем практики был назначен руководитель механического цеха ООО «СЗХИ» ФИО5, на которого возложена обязанность обеспечить контроль за соблюдением практикантами мер безопасности в период прохождения производственной практики. Основным видом деятельности ООО «СЗХИ» является производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей. Юридическим адресом ООО «СЗХИ» является <адрес>, осуществляет общество деятельность по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ в цеху покраски ООО «СЗХИ», по адресу: <адрес> произошел несчастный случай, при выполнении работ в печи обжига металлических решеток ФИО1 получил термические ожоги. Согласно медицинскому заключению КГБУЗ «ККБ», ФИО1 получил термический ожог лица, кистей I – II (первой-второй) степени на площади 5% поверхности тела. По степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, повреждение относится к категории – легкая. Установлено, что причинами, вызвавшими несчастный случай, является неудовлетворительная организация производства работ в ООО «СЗХИ». В нарушение требований ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 11 приказа ООО «СЗХИ» от 28.10.2023 № 9-ПП, руководитель практики – начальник механического цеха ООО «СЗХИ» ФИО5 не обеспечил контроль за действиями ФИО1, обучающегося в КГБПОУ «СМТ «Импульс», проходящего производственную практику в ООО «СЗХИ». В свою очередь, техникумом, в нарушение требований ст. 28 ФЗ № 273 от 29.12.2009, безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье, не созданы, контроль за реализацией компонентов образовательной программы в форме практической подготовки, за жизнь и здоровье обучающихся должным образом организован не был. Вина ООО «СЗХИ» выражается в неудовлетворительной организации производства работ ООО «СЗХИ», в необеспечении контроля за действиями ФИО1, обучающегося в КГБПОУ «СМТ «Импульс», проходившего производственную практику в ООО «СЗХИ». Вина КГБПОУ «СМТ «Импульс» – в ненадлежащем создании безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье, в отсутствии должного контроля за реализацией компонентов образовательной программы в форме практической подготовки.
ФИО1 в результате несчастного случая на производстве причинен моральный вред, нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях за свое здоровье, прохождение производственной практики, перспективы обучения в техникуме. При заживлении ожогов он испытывал физические страдания, выразившиеся в болезненных ощущениях, в связи с чем, ему пришлось принимать обезболивающие препараты, на протяжении длительного времени проходить медицинские процедуры в КГБУЗ «Сосновоборская городская больница», ФИО1 не мог спать, место ожогов «тянуло», доставляя дискомфорт, длительное время не мог вести привычный образ жизни.
Прокурор г.Сосновоборска Красноярского края просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Сосновоборский завод холодно-штамповочных изделий», КГБПОУ «Сосновоборский многопрофильный техникум «Импульс» имени Героя Российской Федерации ФИО4» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.
Прокурор г.Сосновоборска Красноярского края ФИО6 и процессуальный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика КГБПОУ «Сосновоборский многопрофильный техникум «Импульс» имени Героя Российской Федерации ФИО4» (далее по тексту КГБПОУ «СМТ «Импульс») ФИО7 (полномочия подтверждены) в судебном заседании заявленные требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому ФИО1 является студентом третьего курса группы 336-ТО-23 очной формы обучения по специальности монтаж, техническое обслуживание и ремонт промышленного оборудования. В соответствии с учебным планом и календарным учебным графиком на 2025-2026 учебный год, а также заключенным договором о практической подготовки обучающихся №26-П от 17.10.2025, в период с 03.11.2025 по 29.11.2025 истец был направлен на производственную практику в ООО «Сосновоборский завод холодно-штамповочных изделий». Руководителем практической подготовки назначен преподаватель дисциплин профессионального цикла ФИО8 24.11.2025 примерно в 10 часов от представителя завода стало известно, что обучающийся ФИО1 в цехе покраски завода получил термические ожоги. Заместителем директора по учебно-производственной работе ФИО12, с целью выяснения обстоятельств случившегося, незамедлительно был осуществлен выезд на завод. По результатам расследования несчастного случая на производстве с обучающимся ФИО1 установлено, что в нарушение последним правил внутреннего трудового распорядка профильной организации, правил противопожарной безопасности, правил охраны труда и техники безопасности, ФИО1, находясь в камере обжига металлических заготовок, в отсутствии руководителя практики - начальника механического цеха ООО «СЗХИ» ФИО5, самовольно включил газовоздушную горелку, установленную на баллоне с пропаном, после чего, вышел из камеры обжига, оставив её без контроля. В связи с тем, что пламя газовоздушной горелки было никем не контролируемо и направлено на стену камеры, за которой проходила пропиленовая труба со сжатым воздухом, в момент входа ФИО1 в камеру обжига произошел отрыв пламени, который стал причиной получения последним ожогов. Согласно медицинскому заключению ФИО1 получил термический ожог лица, кистей I-II степени на площади 5% поверхности тела, что по степени тяжести повреждения здоровья относится к категории – легкая. Являясь обучающимся 3 курса, ФИО1 прошел основы поведения на производстве и перед направлением его в ООО «СЗХИ» с целью освоения компонентов образовательной программы в форме практической подготовки, образовательным учреждением истец был обеспечен предварительной профессиональной подготовкой, теоретическими знаниями охраны труда и техники безопасности. ФИО1 был обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка профильной организации, требования охраны труда и техники безопасности. Со стороны КГБПОУ «СМТ «Импульс», при направлении ФИО1 в профильную организацию для освоения компонентов образовательной программы в форме практической подготовки, были соблюдены и выполнены все требования ч.6 ст.28 ФЗ №273 от 29.12.2009, созданы безопасные условия обучения, воспитания, присмотра и ухода, его содержания и в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье. ФИО1 было назначено ответственное лицо, соответствующее требованиям трудового законодательства РФ, была определена профильность организации, в соответствии с будущей профессиональной деятельностью и направленностью образовательной программы с учетом федеральных государственных образовательных и профессиональных стандартов. Полагает, что заявленная истцом сумма возмещения морального вреда несоразмерна характеру предполагаемых страданий и не соответствует принципам разумности и справедливости, не может быть признана обоснованной, даже если предположить, что истцу был причинен моральный вред, в связи с чем, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Сосновоборский завод холодно-штамповочных изделий» (далее по тексту ООО «СЗХИ») ФИО9 (полномочия подтверждены) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что ФИО1 проходил практическую подготовку в ООО «СЗХИ» на основании договора практической подготовке обучающихся №26-П от 17.10.2025, заключенному с КГБПОУ «СМТ «Импульс». На основании указанного договора ООО «СЗХИ» был издан приказ от 28.10.2025 №9-ПП «О прохождении производственной практики». Указанным приказом студенты КГБПОУ «СМТ «Импульс», в том числе ФИО1, зачислены для прохождения производственной практики в механический цех для освоения образовательной программы «Монтаж, техническое обслуживание и ремонт промышленного оборудования (по отраслям)» на период с 05.11.2025 по 29.11.2025. Руководителем производственной практики назначен начальник механического цеха ООО «СЗХИ» ФИО5, который был обязан обеспечить контроль за соблюдением практикантами мер безопасности в период прохождения производственной практики. До начала производственной практики ФИО1, как и другие студенты, прошел инструктаж по охране труда в учебном заведении, при поступлении на практику в ООО «СЗХИ» также прошел вводный инструктаж по охране труда и инструктаж на рабочем месте, инструктаж по противопожарной безопасности. Студенту ФИО1 выданы защитные очки и перчатки. ДД.ММ.ГГГГ в цеху покраски ООО «СЗХИ», по адресу: <адрес>. 2 произошел несчастный случай, при выполнении работ в печи обжига металлических решеток ФИО1 получил термические ожоги. Расследование несчастного случая, произошедшего с ФИО1, проведено ООО «СЗХИ» в соответствии с нормами действующего законодательства. Согласно медицинскому заключению, ФИО1 получил термический ожог лица, кистей I-II степени на площади 5% поверхности тела, что по степени тяжести повреждения здоровья относится к категории – легкая. В соответствии с тем, что степень тяжести причиненного вреда пострадавшему является легкой, расследование проводилось непосредственно ООО «СЗХИ» с обязательным извещением о несчастном случае Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ. По окончании установления обстоятельств и причины несчастного случая, оформлен акт формы Н1, который вручен пострадавшему и ФПСС. В период проведения расследования несчастного случая на производстве со стороны Государственной инспекции труда в <адрес> параллельно проводилась проверка по запросу от ДД.ММ.ГГГГ, по её результатам каких-либо нарушений в действиях ООО «СЗХИ» не выявлено. Считает, что прокуратурой <адрес>, при проведении проверки, не в полном объеме исследованы материалы по несчастному случаю, произошедшему со студентом-практикантом ФИО1, в частности не отражено и не принято во внимание, что основной причиной, вызвавшей несчастный случай, является нарушение ФИО1 норм трудового распорядка и дисциплины. Исходя из характера допущенного нарушения самим пострадавшим и ответчиками, фактических обстоятельств дела, степени тяжести травмы пострадавшего, считает, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей явно завышены, так как не соразмерны характеру причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, в связи с чем, просит уменьшить размер компенсации морального вреда, взыскиваемого в солидарном порядке с ответчиков, до 25 000 рублей.
Третье лицо - представитель Министерства образования <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.
Свидетель ФИО10 (мать истца) в судебном заседании пояснила, что в ноябре 2025 года сын ФИО1 проходил производственную практику в ООО «СЗХИ» по направлению от КГБПОУ «СМТ «Импульс», это была его первая практика. От техникума в ООО «СЗХИ» на производственную практику пошли 5-6 человек. Со слов сына, инструктажи им стали проводить после случившегося. Примерно 28.10.2025 сын сходил на завод, расписался в каких-то журналах и им выдали пропуск для прохода на завод для прохождения производственной практики. Обещали работу в лакокрасочном цехе, по факту они выполняли другие работы. До несчастного случая про газовую горелку никто ничего сыну не рассказывал. Несчастный случай произошел 24.11.2025, до этого дня сын болел и пропускал практику. 24.11.2025 сын ушел на практику примерно в 9.30, а вернулся домой с ожогами на лице, голове и руках, рассказал, что ожог получил в результате работы с газовой горелкой. С завода его привезла женщина, которая по дороге заехала и купила ему «пантенол». Она вызвала скорую помощь, на которой сына доставили в Сосновоборскую больницу, где была оказана первая медицинская помощь, после чего они уехали домой. У сына сильно болели руки, «горели», поврежденные участки тела покрылись пузырями, их направили в ожоговый центр. Она позвонила на завод, откуда приехала женщина, с отдела кадров, и предложила помощь – сына отвезла в ожоговый центр. Во время нахождения в больнице, представитель завода предлагала возместить 50 000 рублей, и просила сказать, что сын травму получил в гараже, что травма бытовая, и не упоминать про производственную. На следующий день у сына пошла сукровица, несколько дней всё лилось ручьем, руки были все перебинтованные, по ночам он прилипал к подушке, утром это всё отдиралось с кожей, всё было постоянно в крови, сын испытывал сильную боль. В течение недели они активно лечились, мазали поврежденные участки, делали перевязки, сын каждый день посещал перевязочный кабинет, раз в неделю ходил к хирургу, был открыт лист нетрудоспособности, сын не мог посещать техникум, пропускал занятия. После того, как больничный лист был закрыт, лечение прекращено не было, сын продолжал использовать заживляющие мази, поскольку кожа сильно болела, трескалась. Сотрудники завода и техникума не звонили, здоровьем сына не интересовались, своих извинений не принесли. Лечение у ФИО2 продолжается до сих пор, постоянные воспаления с одной стороны лица, ему запрещено купаться и загорать, иначе кожа может зарубцеваться и останутся глубокие шрамы и следы. В техникум длительное время ходил с бинтами на руках, поскольку могла попасть инфекция. На сессии он долго не мог писать, помогали ребята.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что с ФИО1 дружат со школы, они вместе проходили производственную практику в ООО «СЗХИ». В октябре 2025 года ФИО1 вместе с ним проходил инструктаж в техникуме, проводил его ФИО8 В техникуме, перед практикой, пояснили, что они будут работать со станками, рассказали технологию работы, о чем они подписали какие-то документы. Дополнительного инструктажа на заводе особо не проводили, почти ничего не объясняли. Провели по заводу, сказали, где и что находится, и отправили работать. Сам момент несчастного случая он не видел, сотрудников техникума на заводе не видел никогда. Он увидел ФИО2 уже после того, как тот получил ожог, слышал как Вячеслав Сергеевич сказал ему умыться холодной водой. ФИО1 в техникум вернулся через полтора месяца, жаловался, что у него лицо болит и руки сильно, видел, что губы гноились, руки были без бинтов, но очень красные, лицо и губы сильно шелушились.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что является заместителем директора по учебно-методической работе КГБПОУ «СМТ «Импульс». Ежегодно, с августа составляется график учебного процесса, где предусматривается производственная практика, ее период, сроки, составляется график практики, который согласовывается с заместителем по учебно-производственной работе и с директором техникума. На 1 сентября данный график готов и согласован. За 2 месяца до начала практики, в зависимости от профиля, техникум подпирает предприятия, согласно профилю, в данном случае это предприятия машиностроительного профиля, которых в Красноярском крае достаточно. Также студенты отрабатывают практику за пределами Красноярского края, в том числе в г.Хабаровске, Иркутской области, Алтайском крае. Конкретное предприятие согласовывается с отделом кадров. Имеются соглашения о сотрудничестве, где прописаны профессии и специальности. Соответственно, за 2 месяца проработав этот вопрос, начинается распределение ребят. Кроме этого, студентам также предоставляется всегда возможность самим поискать место для прохождения практики, согласовав его с техникумом. Приказом директора назначается руководитель практики, чаще всего это или мастер, или преподаватель техникума. При прохождении практики студентами, техникум держат связь с отделом кадров, в том числе по посещаемости практики студентами. Сотрудник техникума может прибыть на предприятие, заблаговременно предупредив, так как на предприятиях пропускной режим. В ООО «СЗХИ» студенты регулярно проходят практику, на протяжении уже 10 лет. Руководителем практики студента ФИО1 был назначен ФИО8 По случившемуся несчастному случаю с ФИО1, ей позвонили, сказали, что ФИО2 получил ожог и его увезли домой, об этом ей сообщила специалист отдела кадров завода Любовь Викторовна. После чего, они вместе съездили в медицинское учреждение. По результатам служебной проверки ей вынесен выговор, за нарушение техники безопасности на производстве. По осваиваемой ФИО1 профессии предусматривается работа с газом, газовой горелкой, первая тема — это техника безопасности и охраны труда, где проговаривается, как они должны одеваться, какие виды работ они должны проводить, что они должны делать, если пожар или что-то происходит, куда они должны эвакуироваться. Кроме этого, в техникуме в обязательном порядке, с периодичностью как минимум два раза в год, проходит эвакуация, учебная, по эвакуации в различных ситуациях, в том числе пожарной. В период производственной практики никто из сотрудников техникума со студентами не общается.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что являлся руководителем практической подготовки от техникума. При этом контроль за прохождением студентами производственной практики он вел через отделы кадров учреждений, где студенты проходили практику. Осуществлять личный контроль затруднительно, только телефонный контроль. С учетом личного опыта, отработав 26 лет на заводе, в автопроме, откуда он уходил начальником инструментального производства и прошёл трудовой путь от мастера, перед началом работы обязательно с рабочими проводился ежедневный инструктаж по технике безопасности. Они расписывались в журнале каждый день, и это контролировалось. В самом начале курса первой лекцией была тема: «Техника безопасности и пожарная безопасность», когда проходили ввод в профессию «Слесарная токарная обработка». Технику безопасности на рабочем месте предусмотреть и дать инструктаж на все виды рабочих мест, на которых могут быть студенты, возможно, только в обзорной лекции. В вводной лекции по технике безопасности и пожарной безопасности, полный курс дать физически невозможно. Даже такая профессия, как токарь, но на разных токарных станках, на разных группах токарных, разная техника безопасности. Инструктаж по технике безопасности со студентами он проводил перед практикой, после студенты расписывались в журнале по технике безопасности, далее студенты еще сдают контрольную работу по технике безопасности. В лекционном процессе, при изучении каких-то производственных процессов, как наплавка, сварка и так далее, в процессе дачи материала им заостряется внимание, что может быть поражение электрическим током, либо при газовой сварке. Отдельно в программе это не прописано, но предусматривается в материале, который он дает как преподаватель. Профессия, которую осваивает ФИО1, слесарные работы по обработке, также слесарные токарные работы по обработке деталей, при этом сварочные работы вообще не предусмотрены. Профессия сварщик газовой сварки или газовщик, не предусматривалась, и ФИО1 не давался этот материал, также и не проводились инструктажи по работе с газовыми горелками, так как обучение он не проходил по данной специальности. С заводом основную связь держит ФИО12, от неё он получал всю информацию. Нагрузка за руководителя производственной практики дается помимо основной, преподавательской, в связи с чем, отсутствует физическая возможность посещения мест прохождения студентами производственной практики.
Свидетель ФИО5 суду пояснил, что является начальником механического цеха ООО «СЗХИ». Перед началом практики, в первый день, он всех встречает на проходной на производстве и они идут на рабочее место, где он проводит инструктажи по охране труда, пожарной безопасности, электробезопасности, по технике безопасности. Инструктаж проводит в устной форме, дает ознакомиться, почитать, расписаться в журнале. Разъясняет всем студентам, перед тем как распределить их по рабочим местам, то есть по участкам на заводе, что те студенты, которые отсутствуют, должны подойти утром и отметиться. После проведения всех инструктажей, дает им прочитать, и распределяет студентов по участкам, в зависимости от специальности, то есть где нужна рабочая сила. После студентов контролируют начальники участков, с которыми он непосредственно связывается, общается. У ФИО1 на участке был мастер ФИО13, который осуществлял контроль за студентами постоянно. По профессии ФИО1 предусмотрена работа с газовой горелкой. Но с газовой горелкой работа самостоятельно никогда не проходила у студентов, всегда под присмотром. Какого-то обучения с газовой горелкой нет, все это элементарно. Надо знать технику безопасности. ФИО1 разъяснили технику работы с горелкой, правила пользования. В день несчастного случая ФИО13 оставил ФИО1 одного в цехе, ушел с целью получения распоряжений в отношении данного студента. Он (Степанов) в этот момент проводил инструктаж другим студентам, и в это время случился несчастный случай. ФИО1 он не видел, поскольку утром не подошел, не спросил в какой цех идти работать, не получил никаких распоряжений и самостоятельно отправился в цех к ФИО13
Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что является мастером штамповочного цеха ООО «СЗХИ». Инструктажи проводит начальник - зам.начальника по производству ФИО5 Потом ФИО5 распределяет студентов по участкам мастерам, а он уже проводит инструктаж только в устной форме, вводный инструктаж на рабочем месте. Он над студентами не стоит, так как их очень много. Если студент отсутствовал, то выйдя на практику должен подойти к ФИО5 и отметиться. ФИО1 вышел с больничного, пришел к нему в цех, он предложил ФИО1 также поработать с горелкой, пообжигать крючки, но прежде чем его отправить работать, он пошёл к ФИО5 уточнить информацию в отношении данного студента. Перед этим ФИО1 подошел и попросил у него зажигалку, чтобы начать работать, на что он попросил подождать решения ФИО5 и предоставить ему человека для присмотра за ним. Пока он был у ФИО5, произошел несчастный случай. ФИО1 был в шоковом состоянии, его трясло, видимых повреждений на нем не было, он посадил его на лавочку в раздевалке, сказал умыться, в это время позвонил в отдел кадров. Он предлагал вызвать скорую помощь, но ФИО1 отказывался. После того как подошел сотрудник отдела кадров и начальник производства, он (ФИО13) ушел. Студентам ежедневно предоставляются перчатки и защитные очки. По разным рабочим местам различные спецсредства выдаются. Цех покраски - это железная кабина, сверху стоит вытяжка, обтянутая металлом. Студенты используют в работе обычную горелку, пропано-бутановый газ и к ней горелка. Студенты должны быть в очках, чтобы глаза защитить, завод выдает затемнённые очки, чтобы от пламени не уставали глаза и не высыхали. Обязательно должны быть перчатки. Работа заключается в следующем: студент повесил навеску, в самой камере находятся железные крючки, на которые вешается навеска, затем крючки обжигаются, потом он должен погасить горелку, и крючки они чистят железной металлической щёткой. Затем навеску выставляют и ставят другую. По видео с камер видно, что горелка в камере обжига горела долгое время, а студент в это время отсутствовал, навеску он вытащил и не обжег. Поскольку за стеной проходит воздушная труба, где давление воздуха 4 атмосферы, она нагрелась настолько, что труба лопнула, из-за чего произошел взрыв, и этим горячим воздухом обожгло ФИО1, который зашел в камеру обжига без средств индивидуальной защиты - перчаток.
Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41 Конституции Российской Федерации), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья.
Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абз. 2 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасных условий труда возлагается на работодателя.
В силу ч. 3 ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить:
безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;
создание и функционирование системы управления охраной труда;
соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда;
систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку;
реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда;
разработку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, оценку уровня профессиональных рисков перед вводом в эксплуатацию производственных объектов, вновь организованных рабочих мест;
режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;
приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;
оснащение средствами коллективной защиты;
обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда.
Статьей 220 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены гарантии права работников на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Так, в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.
В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда.
При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии со ст.12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац третий пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе переживания в связи с утратой родственников) (абзац первый пункта 14 Постановления № 33).
В абзаце первом пункта 25 Постановления № 33 содержатся разъяснения о том, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 Постановления № 33).
В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ. При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду, в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем (абзацы третий и пятый пункта 46 Постановления № 33).
Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае (абзац второй пункта 47 Постановления № 33).
Из изложенного следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 с 01.09.2023 проходит обучение в КГБПОУ «Сосновоборский многопрофильный техникум «Импульс» имени Героя РФ Ю.Л. Воробьева» по очной форме обучения за счет средств бюджета по основной образовательной программе подготовки специалистов среднего звена, по специальности 15.02.12 Монтаж, техническое обслуживание и ремонт промышленного оборудования (по отраслям).
Приказом директора КГБПОУ «Сосновоборский многопрофильный техникум «Импульс» имени Героя РФ Ю.Л. Воробьева» №227-С от 01.07.2025, ФИО1 переведен на третий курс, как прошедший промежуточную аттестацию во втором семестре 2024-2025 учебного года.
17.10.2025 между КГБПОУ «СМТ «Импульс» и ООО «СЗХИ» (профильная организация) заключен договор о практической подготовке обучающихся № 26-П, в соответствии с которым техникум обязан назначить руководителя по практической подготовки от техникума, который несет ответственность совместно с ответственным работником профильной организации за реализацию компонентов образовательной программы в форме практической подготовки, за жизнь и здоровье обучающихся и работников организации, соблюдение ими правил противопожарной безопасности, правил охраны труда, техники безопасности и санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов (пункты 2.1, 2.1.2).
Техникум обязан направить обучающихся в профильную организацию для освоения компонентов образовательной программы в форме практической подготовки, обеспечив предварительную профессиональную подготовку и теоретические знания охраны труда и техники безопасности (пункт 2.1.5).
Согласно п. 2.2.4 указанного договора, профильная организация обязана обеспечить безопасные условия реализации компонентов образовательной программы в форме практической подготовки, выполнение правил противопожарной безопасности, правил охраны труда, техники безопасности и санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов.
В соответствии с п.2.2.7 договора, профильная организация обязана провести инструктаж обучающихся по охране труда и технике безопасности и осуществлять надзор за соблюдением обучающимися правил техники безопасности. Также профильная организация обязана предоставить обучающимся средства индивидуальной защиты в случаях, если это предусмотрено условиями практической подготовки (п.2.2.10.)
Приказом директора КГБПОУ «Сосновоборский многопрофильный техникум «Импульс» имени Героя РФ Ю.Л. Воробьева» №418-С от 01.11.2025, в соответствии с учебным планом и календарным учебным графиком на 2025-2026 учебный год, ФИО1, обучающийся в группе 336-ТО-23 очной формы обучения по специальности 15.02.12 Монтаж, техническое обслуживание и ремонт промышленного оборудования (по отраслям), на период с 03.11.2025 по 29.11.2025, направлен на практическую подготовку ПП.04 производственная практика (по профилю специальности) в профильную организацию – ООО «СЗХИ». Руководителем практической подготовки назначен преподаватель дисциплин профессионального цикла ФИО8
Согласно приказу ООО «СЗХИ» от 28.10.2025 № 9-ПП, ФИО1 был зачислен для прохождения производственной практики в механический цех для освоения образовательной программы «Монтаж, техническое обслуживание и ремонт промышленного оборудования (по отраслям)» с 05.11.2025 по 29.11.2025.
В соответствии с п.п. 7, 11 приказа ООО «СЗХИ» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, руководителем практики назначен руководитель механического цеха ООО «СЗХИ» ФИО5, на которого возложена обязанность обеспечить контроль за соблюдением практикантами мер безопасности в период прохождения производственной практики.
Основным видом деятельности ООО «СЗХИ» является производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей. Юридическим адресом ООО «СЗХИ» является <адрес>, осуществляет общество свою деятельность по адресу: <адрес>. 2.
ФИО1 перед прохождением производственной практики пройдены инструктажи по технике безопасности, по охране труда, инструктаж на рабочем месте. Так в журнале регистрации по технике безопасности обучающихся при проведении слесарных работ стоит отметка о том, что ФИО1 инструктаж пройден 20.10.2025, проводил инструктаж Максимов.
В журнале регистрации вводного инструктажа по охране труда, стоит отметка о том, что ФИО1 инструктаж прошел, о чем имеется его подпись и отметка о проведении инструктажа начальником механического цеха ФИО5
05.11.2025 инструктаж на рабочем месте ФИО1 также пройден, о чем в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте стоит подпись ФИО1 и запись, что 05.11.2025 инструктаж провел начальник механического цеха ФИО5
ФИО5 назначен ответственным за проведение вводного инструктажа по охране труда, а на время его отсутствия ФИО14, приказ ООО «СЗХИ» №1/25-ОТ от 01.09.2025. Также ФИО5 был назначен ответственным за пожарную безопасность приказом ООО «СЗХИ» №1/25-ПБ от 25.08.2025. Кроме того, ФИО5 был назначен ответственным за проведение инструктажа по пожарной безопасности приказом ООО «СЗХИ» № 2/25-ПБ от 25.08.2025, и на него возложены обязанности по организации обучения требованиям охраны труда в структурных подразделениях ООО «СЗХИ», приказом №-ОТ от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязанности по организации и проведению стажировок по охране труда на рабочем месте в структурных подразделениях ООО «СЗХИ», приказом №-ОТ от 01.09.2025.
24.11.2025 в цеху покраски ООО «СЗХИ», по адресу: <адрес>. 2, произошел несчастный случай, при выполнении работ в печи обжига металлических решеток, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил термические ожоги, как следует из акта №1 о несчастном случае на производстве от 24.11.2025.
Из акта осмотра врача приемного отделения КГБУЗ «Сосновоборская ГБ» усматривается, что у ФИО1 24.11.2025 диагностирован термический ожог головы и шеи второй степени.
Согласно справке №157 от 16.12.2025 КГБУЗ «Сосновоборская ГБ», ФИО1 проходил лечение в период с 25.11.2025 по 16.12.2025, по поводу получения 24.11.2025 травмы на производстве - термический ожог лица и кистей 1-2 ст. S5% поверхности тела.
В соответствии с медицинским заключением КГБУЗ «Красноярская клиническая больница» от 05.12.2025, ФИО1 получил термический ожог лица, кистей I – II (первой-второй) степени на площади 5% поверхности тела. По степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, повреждение относится к категории легкая.
Приказом №1-НС от 24.11.2025 ООО «СЗХИ» создана комиссия для расследования несчастного случая, в лице председателя комиссии ФИО15, начальника службы охраны ООО «СЗХИ», членов комиссии ФИО16, специалиста по охране труда (на основании договора), ФИО17, подсобного рабочего, представителя трудового коллектива.
Актом №1 об установлении нарушений требований охраны труда от 24.11.2025, составленным на основании докладной записки начальника механического цеха ФИО5 и видеозаписи, ООО «СЗХИ» установлены виновные действия ФИО1 в виде нарушения требований охраны труда, которые могли привести к тяжким последствиям в виде причинения вреда здоровью.
Из протокола осмотра места несчастного случая, произошедшего 24.11.2025 с обучающимся ФИО1, следует, что несчастный случай произошел в цехе покраски завода, расположенного по адресу: <адрес>.2.
Из акта № о несчастном случае на производстве от 24.11.2025 следует, что в результате несчастного случае пострадавшим является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающийся, проходящий производственную практику, который ДД.ММ.ГГГГ прошел вводный инструктаж, также 05.11.2025 прошел первичный инструктаж на рабочем месте по профессии, стажировка не проводилась, проверка знаний требований охраны труда по профессии или виду работ, при выполнении которой произошел несчастный случай, не проводилась, специальная оценка труда не проводилась, сведения о проведении оценки профессиональных рисков на рабочем месте, не проводилось, пострадавший ФИО1 был обеспечен средствами индивидуальной защиты, такими, как очки защитные, перчатки х/б ДД.ММ.ГГГГ.
Причинами, вызвавшими несчастный случай указаны, как основные: нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившиеся в том, что обучающийся, проходящий производственную практику ФИО1, принял решение выполнять работу, не порученную ему руководителем производственной практики, взял в камере обжига газовоздушную горелку, установленную на баллоне с пропаном, включил ее, оставил ее включенной в камере обжига, направив ее пламенем в правую сторону камеры, за которой проходила полипропиленовая труба со сжатым воздухом, пламя газовой горелки через стену из профлиста раскалило трубу, из-за воздействия экстремально высокой температуры труба лопнула и поток сжатого воздуха попал в камеру обжига через зазор между стеной камеры и полом на пламя горелки, в результате произошел отрыв пламени, и ФИО1 получил ожог.
Сопутствующие причины: неудовлетворительная организация производства работ, в том числе: необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, выразившееся в том, что начальник механического цеха ООО «СЗХИ» ФИО5 не обеспечил контроль за действиями обучающегося, проходящего производственную практику ФИО1
Постановлением прокурора г.Сосновоборска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – руководителя производственной практики – начальника механического цеха ООО «СЗХИ» ФИО5
Постановлением Государственной инспекции труда в Красноярском крае №-ППР/12-5800-И/512 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
КГБПОУ «СМТ «Импульс» также проведено расследование обстоятельств получения травмы обучающегося ФИО1
Приказом №61 от 16.02.2026 создана комиссия по расследованию обстоятельств получения травмы обучающегося ФИО1 в составе председателя – заместителя директора по АХР ФИО18, членов комиссии – специалиста по охране труда ФИО19, представителя профсоюзного комитета – ФИО20
При расследовании несчастного случая проведен опрос очевидца ФИО11, отобраны пояснения у ФИО1, исследованы документы о направлении ФИО1 на производственную практику.
Как следует из акта №2 от 20.02.2026г. о расследовании несчастного случая с обучающимся, установлена причина несчастного случая (08.1) как неудовлетворительная организация производства выполнения работ, в том числе контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения ООО «СЗХИ» за ходом выполнения работ, соблюдением трудовой дисциплины, за действиями обучающегося проходящего производственную практику. Сопутствующих причин не установлено.
Согласно п. 13 акта, несчастный случай связан с образовательной деятельностью.
В качестве лиц, допустивших нарушение законодательства и иных нормативных правовых и локальных актов, явившихся причиной несчастного случая признаны: начальник механического цеха ООО «СЗХИ» ФИО5, в том, что он не обеспечил контроль за действиями обучающегося, проходящего производственную практику ФИО1; руководитель практической подготовки ФИО8 и ФИО1 за нарушение правил внутреннего трудового распорядка для студентов, проходящих производственную практику.
Приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ к заместителю директора по учебно-производственной работе ФИО12 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п. 2.11 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ (осуществлять планирование, организацию, руководство и контроль над практическим обучением обучающихся в профильных организациях), а также за неосуществление на должном уровне контроля за деятельностью руководителя производственной практики.
Оценив доказательства в их связи и совокупности, суд приходит к выводу, что причинами несчастного случая на производстве, случившегося с ФИО1, несмотря на наличие выводов акта о несчастном случае на производстве о вине истца, являлись также действия ответчиков, а именно со стороны ООО «Сосновоборский завод холодно-штамповочных изделий» - нарушения требований ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 11 приказа ООО «СЗХИ» от 28.10.2023 №9-ПП, выразившиеся в неудовлетворительной организации производства выполнения работ, в том числе контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения ООО «СЗХИ» за ходом выполнения работ, соблюдением правил противопожарной безопасности, правил охраны труда, техники безопасности и трудовой дисциплины, за действиями обучающегося ФИО1, проходящего производственную практику; со стороны ответчика КГБПОУ «СМТ «Импульс» допущено нарушение требований ст. 28 Федерального закона №273 от 29.12.2009 «Об образовании в Российской Федерации», выразившиеся в ненадлежащем создании безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье, отсутствием контроля за реализацией компонентов образовательной программы в форме практической подготовки, за жизнь и здоровье обучающихся, которые, в том числе, привели к несчастному случаю на производстве.
Суд соглашается с выводами акта о нечастном случае на производстве, в части нарушений, в том числе и со стороны истца ФИО1, которым в нарушение инструкции по охране труда, с которой он был ознакомлен, не были соблюдены меры личной безопасности, не применил средство индивидуальной защиты, перчатки, что, вместе с тем, не исключает ответственности ответчиков в части компенсации морального вреда, в связи с получением ФИО1 повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда, в связи с получением повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве, и о наличии обязанности ответчиков компенсировать истцу моральный вред, причиненный в результате несчастного случая на производстве.
В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Однако, таких обстоятельств по делу не установлено, поэтому при определении вины каждого из ответчиков в причинении вреда здоровью истца, суд исходит из того, что ответчиком КГБПОУ «СМТ «Импульс» были допущены виновные действия, выразившиеся в ненадлежащем создании безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье, отсутствием контроля за реализацией компонентов образовательной программы в форме практической подготовки, за жизни и здоровье обучающихся, а ответчиком ООО «СЗХИ», на территории которого произошел несчастный случай, допущены виновные действия, выразившиеся в неудовлетворительной организации производства выполнения работ, в том числе контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения ООО «СЗХИ» за ходом выполнения работ, соблюдением правил противопожарной безопасности, правил охраны труда, техники безопасности и трудовой дисциплины, за действиями обучающегося ФИО1, проходящего производственную практику, в том числе в виде непринятия надлежащих мер к созданию студенту ФИО1 безопасных условий труда, которые бы исключили возможность его свободного доступа к опасному участку работы, что явилось причиной причинения вреда здоровью истца ФИО1, поэтому степень вины ООО «СЗХИ» в причинении вреда здоровью истца больше степени вины ответчика КГБПОУ «СМТ «Импульс».
Доводы представителя ответчика КГБПОУ «СМТ «Импульс» в части того, что учебное учреждение не является виновником несчастного случая, имеет лишь косвенное отношение к этому случаю, судом не принимаются в силу вышеизложенного.
Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п.27 Пленума).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ) (п.30 Пленума).
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства произошедшего несчастного случая, включая и то, что истец также не соблюдал трудовой распорядок и дисциплину труда на производстве, а также нарушение правил внутреннего трудового распорядка для студентов, проходящих производственную практику, то, что истцу причинен легкий вред здоровью, при заживлении ожогов он испытывал нравственные и физические страдания, выразившиеся в болезненных ощущениях, не мог спать, не мог полноценно продолжать обучение в техникуме, не мог держать в руке ручку и писать, место ожогов «тянуло» кожу, чем причиняло сильный дискомфорт, боль, принимал обезболивающие препараты, на протяжении длительного времени проходил медицинские процедуры в КГБУЗ «Сосновоборская ГБ», продолжительное время не мог вести привычный образ жизни, молодой возраст истца, в связи с полученной травмой у него длительное время отсутствовала возможность жить полноценной жизнью, вести активный образ жизни, в летнее время года лишен возможности купаться, загорать на солнце, а также учитывает степень вины каждого из ответчиков.
Однако, заявленную в иске сумму компенсации морального вреда, суд считает подлежащей снижению.
С учетом изложенного, с ООО «Сосновоборский завод холодно-штамповочных изделий» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей, с КГБПОУ «Сосновоборский многопрофильный техникум «ИМПУЛЬС» имени Героя Российской Федерации ФИО21ёва» - компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей.
Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, по 1 500 рублей с каждого из ответчиков.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г. Сосновоборска, действующего в интересах ФИО1 к ООО «Сосновоборский завод холодно-штамповочных изделий», Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Сосновоборский многопрофильный техникум «ИМПУЛЬС» имени Героя Российской Федерации ФИО21ёва» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Сосновоборский завод холодно-штамповочных изделий» (ИНН 2458012964) в пользу ФИО1 (СНИЛС № в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.
Взыскать с Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Сосновоборский многопрофильный техникум «ИМПУЛЬС» имени Героя Российской Федерации ФИО21ёва» (ИНН 2458004113) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Сосновоборский завод холодно-штамповочных изделий» (ИНН 2458012964) в доход государственного бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Взыскать с Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Сосновоборский многопрофильный техникум «ИМПУЛЬС» имени Героя Российской Федерации Ю.Л. Воробьёва» (ИНН 2458004113) в доход государственного бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, подачей жалобы через Сосновоборский городской суд Красноярского края.
Председательствующий О.В. Тараканова
Мотивированное решение изготовлено: 07 августа 2026 года.