ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2026 года г.Сосновоборск
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Альбрант М.О., при секретаре Промохиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к Молодову Алексею Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО "ТБанк" обратилось в суд с иском к Молодову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Молодовым А.В. и АО «ТБанк» заключен кредитный договор №ИФ-№ путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте <данные изъяты> условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита 1 100 000 рублей, ежемесячный регулярный платеж по кредиту 30600 рублей, срок кредита 156 месяцев, под 32,9% годовых. Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрена в виде неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. Обеспечение исполнения обязательств по кредиту является залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Истцом перечислены денежные средства в размере 1 100 000 рублей на текущий счет ответчика №, что подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Размер задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 290 860,32 рублей, включая: 1098355,34 рублей - сумма основного долга, 184590,69 рублей - сумма просроченных процентов, 7914,29 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договора. Стоимость предмета залога согласно отчету об оценке №(№) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 113 598 рублей. Начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 2 490 878,40 рублей.
Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 1 290 860,32 рублей, в том числе: 1 098 355, 34 рублей - сумму основного долга, 184 590,69 рублей - сумму просроченных процентов, 7914,29 рублей - неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; проценты за пользование кредитом в размере 32,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 098 355,34 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила 21% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 282 946,03 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; расходы по уплате госпошлины в сумме 47 909 рублей, расходы по оплате отчета об оценке №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 35,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 490 878,40 рублей.
Представитель истца АО «ТБанк» Абрамов Г.А. (по доверенности) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратился с ходатайством о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя истца.
Ответчик Молодов А.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу положений статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Молодов А.В. обратился с заявлением-анкетой в АО «ТБанк» о заключении кредитного договора №№, на основании которого банк выдал кредит в сумме 1 100 000 рублей, под 32,9 % годовых, с размером ежемесячного регулярного платежа 30600 рублей, сроком кредита 156 месяцев, с тарифным планом <данные изъяты>.
Кредитный договор действует с даты его подписания, до полного исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, и погашения записи об ипотеке Росреестром.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, основным требованием к такому обеспечению является залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: Россия, <адрес> (пункт 11 договора).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об ипотеке №, предмет ипотеки – объект недвижимости: квартира, адрес (местоположение): <адрес>, общая площадь 35,8 кв.м., кадастровый №.
Залогодатель Молодов А.В. подтвердил факт ознакомления с условиями кредитного договора, тарифами, условиями комплексного банковского обслуживания и свое согласие с ними (п.1.6 договора залога).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты>.м. принадлежит на праве собственности Молодову А.В. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, имеет обременение – ипотека в силу закона, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ на 156 месяцев с даты фактического предоставления кредита.
Из материалов дела также следует, что истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, сумма кредита предоставлена ответчику в полном объеме.
Ответчик Молодов А.В. в свою очередь свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение полученного кредита не производит и проценты за пользование кредитом не уплачивает.
Как следует из расчета задолженности, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ допускает ненадлежащее исполнение кредитных обязательств.
Систематическое ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.
При нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора. Указанный штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. Рассчитанный штраф уменьшается до суммы, кратной одной копейке. На просроченную часть кредита проценты за период нарушения обязательств начисляются (пункт 13 договора).
Согласно пункту 1.4 договора залога, стороны оценивают недвижимое имущество в 3 258 122,50 рублей.
Залогодержатель имеет право потребовать обращения взыскания на недвижимое имущество при выставлении заемщику требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором, в следующих случаях: при просрочке заемщиком по кредитному договору очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком по кредитному договору и/или залогодателем обязательств, предусмотренных настоящим договором и т.д. (п.2.4.4 договора залога).
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 1 290 860,32 рублей, из них: 1 098 355,34 рублей - сумма основного долга, 184 590,69 рублей - сумма просроченных процентов, 7 914,29 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договора.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору №№.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Достоверность представленных истцом документов в подтверждение исковых требований у суда не вызывает сомнения. Ответчиком размер взятых на себя кредитных обязательств, факт просрочки по внесению платежей по кредиту не оспорены.
При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, свой расчет не представлен, о неучтенных суммах не заявлено, у суда также нет оснований не доверять представленному Банком расчету, суд находит его надлежащим и обоснованным, соответствующим условиям договора и требованиям закона.
Требования истца о взыскании всей суммы долга, задолженности по плановым процентам, поскольку просрочка платежей по кредитному договору имела место быть, являются обоснованными.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 290 860,32 рублей.
Также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 32,9% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 1 098 355,34 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
Кроме того, принимая во внимание условия договора, а также условия предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в АО «ТБанк», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила 21% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 282 946,03 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» направило ответчику досудебное требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое Молодовым А.В. не исполнено.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
На основании ст. 3 названного Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
Согласно статье 13 Закона об ипотеке права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Положениям ст. ст. 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В силу статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
На основании ст. 350 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.
Ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, является основанием для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, частью 1 статьи 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
В соответствии с отчетом №) от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 3 113 598 рублей. Возражений относительно указанной стоимости со стороны ответчика Молодова А.В. не представлено.
Учитывая, что сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет 1 290 860,32 рублей, соответственно обстоятельств, установленных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, статьей 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по делу не усматривается. Иных доказательств явной несоразмерности размера требований стоимости заложенного имущества, суду не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры расположенной по адресу: <адрес>, суд считает необходимым установить начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости установленной отчетом об оценке, в размере 2490878,4 рублей.
Также суд считает необходимым определить способ взыскания - путем реализации заложенного имущества с публичных торгов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом понесены расходы по уплате услуг по проведению экспертизы на общую сумму 5 000 рублей, что подтверждается соответствующей отметкой на титульном листе отчета об оценки №), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что расходы за проведение экспертизы, являются судебными расходами по настоящему гражданскому делу и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Поскольку исковые требования АО «ТБанк» удовлетворены в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, с ответчика Молодова А.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 47908 рублей, за требование имущественного характера, за требование неимущественного характера, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к Молодову Алексею Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Молодова Алексея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения № СНИЛС №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 290 860 рублей 32 копейки, из них: сумма основного долга – 1 098 355 рублей 34 копейки, сумма просроченных процентов – 184 590 рублей 69 копеек, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 7 914 рублей 29 копе, расходы по оплате отчета об оценке в сумме 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47 908 рублей 00 копеек, всего 1 343 768 (Один миллион триста сорок три тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 32 копейки.
Взыскать с Молодова Алексея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, СНИЛС №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) проценты за пользование кредитом по ставке 32,9% годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 1 098 355 рублей 34 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Молодова Алексея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, СНИЛС №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила 21% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности 1 282 946 рублей 03 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 35,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в счет погашения долга по договору №ИФ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 490 878 рублей 40 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.О. Альбрант
Мотивированное решение составлено 08 мая 2026 года.