ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года г. Сосновоборск
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бушминой А.В., при секретаре Ошейко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионова Ильи Геннадьевича к Беловой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Ларионов И.Г. обратился в суд с иском к Беловой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 20.06.2025 между истцом и ответчиком заключен договора займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 8 000 000 руб. под 3% от суммы займа в месяц на срок до 19.08.2025. В нарушение условий договора займа оплата задолженности не произведена. 26.09.2025 ответчику вручена претензия о полном досрочном погашении задолженности, но требования до настоящего момента не исполнены.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 8 000 000 руб., проценты на сумму долга за пользование денежными средствами за период с 20.06.2025 по 19.08.2025 в размере 480 000 руб., неустойку за просрочку возврата займа за период с 20.08.2025 по 20.02.2026 в размере 1 480 000 руб., неустойку за просрочку возврата займа в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки с 21.02.2026до дня ее фактического возврата, но не более 20% от суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 860 рублей.
Истец Ларионов И.Г. и его представитель Бреева Т.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом.
Ответчик Белова Е.С. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась путем направления посредством почтовой связи судебного извещения заказным письмом с уведомлением. Заказная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения почтового отправления, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просила.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 20.06.2025 между Ларионовым И.Г. (займодавец) и Беловой Е.С. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 8 000 000 рублей под 3% в месяц, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в размере 8 000 000 руб. и сумму процентов за пользование займом в размере 480 00 руб. в срок до 19.08.2025.
За нарушение срока возврата суммы займа и процентов за пользование займом заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы займа.
Вышеназванный договор подписан займодавцем Ларионовым И.Г. и заемщиком Беловой Е.С.
Займодавец исполнил принятые на себя обязательства по передаче заемщику денежных средств в размере 8 000 000 рублей, что подтверждается распиской заемщика Беловой Е.С. от 20.06.2025.
23.10.2025 Беловой Е.С. направлена претензия, в которой Ларионов И.Г. потребовал заемщика вернуть всю сумму долга в размере 8 000 000 руб., процентов в размере 480 000 руб., неустойку за период с 20.06.2025 по 26.09.2025 в размере 304 000 руб. до 26.10.2025 и отдельным платежом неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня фактического возврата.
Вместе с тем, до настоящего времени сумма долга Беловой Е.С. не возвращена, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств отсутствия у нее долга, либо наличие долга в меньшем размере, равно как и не представлено доказательств не заключения договора займа. Подпись в расписке о получении денежных средств ответчиком не оспорена.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 8 000 000 руб. подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 20.06.2025 за период с 20.06.2025 по 19.08.2025 в сумме 480 000 руб., неустойки за период с 20.08.2025 по 20.02.2026 в сумме 1 480 000 руб., неустойки в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы займа, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд достоверно подтверждается чеками от 03.03.2026 года об оплате истцом государственной пошлины за подачу искового заявления и ходатайства о принятии мер обеспечения иска, исчисленной в соответствии с ценой исковых требований.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате госпошлины в размере 96 860 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Ларионова Ильи Геннадьевича к Беловой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.
Взыскать с Беловой Елены Сергеевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №) в пользу Ларионова Ильи Геннадьевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №) задолженность по договору займа от 20.06.2025 в сумме 8 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 20.06.2025 за период с 20.06.2025 по 19.08.2025 в сумме 480 000 руб., неустойки за период с 20.08.2025 по 20.02.2026 в сумме 1 480 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 96 860 руб.
Взыскать с Беловой Елены Сергеевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №) в пользу Ларионова Ильи Геннадьевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №) неустойку в размере 0,1% от суммы займа 8 000 000 руб. за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы займа.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 08.04.2026 года.
Председательствующий: -подпись-
Копия верна.
Судья А.В. Бушмина