ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2026 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Кустова М.О., при секретаре Чеботаревой В.С., с участием процессуального истца – помощника прокурора Биробиджанского района Даньшиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Биробиджанского района Еврейской автономной области в интересах Завьяловой Ольги Михайловны к Каменских Жанне Евгеньевне о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Биробиджанского района обратился в суд с иском в интересах Завьяловой О.М. к Каменских Жанны Евгеньевны о взыскании суммы неосновательного обогащения. Требование мотивировано тем, что в рамках расследования уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, потерпевшей признана Завьялова О.М. Установлено, что неустановленное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства в размере 889 000 рублей, принадлежащие Завьяловой О.М. из поступивших сведений следует, что денежные средства переведены на счет, принадлежащий Каменских Ж.Е. просит суд взыскать с Каменских Жанны Евгеньевны, в пользу Завьяловой Ольги Михайловны сумму неосновательного обогащения в размере 815 000 рублей.
В судбеном заседании процессуальный истец – помощник прокурора доводы и требования искового заявления поддержал.
В судебное заседание истец Завяьлова О.М. не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена.
Ответчик Каменских Ж.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещена.
Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании протокольного определения от 12.02.2026 дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
На истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при наличии доказанности факта получения имущества (денежных средств) ответчиком, отсутствии должного для этого основания, а также возникновения неосновательного обогащения за счет истца. При этом обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.
ДД.ММ.ГГГГ СО МОМВД России «Биробиджанский» возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих Заявьяловой О.М. в крупном размере.
Из представленных материалов дела следует, что 20.02.2025 Завьялова О.М. осуществила денежный перевод со своей карты «Сбербанк» на свою карту «ВТБ» на сумму 889 000 рублей, после чего их обналичила.
Посредством банкомата № 301943 денежные средства в размер 815 000 переведены на счет банковской карты № 2200420375303081246
Согласно сведений АО «Банк Дом.РФ» счет вышеуказанной банковской карты № 40817810800980802248 принадлежит Каменских Жанне Евгеньевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан 2704.2017 Отделением УФМС по Челябинской области в Сосновском районе (740-038), зарегистрированной по адресу: <адрес>.
Возражений против факта получения денежных средств, сведений о наличии договорных оснований для их перечисления Завьяловой О.М. на ее счет, иных правовых оснований удержания полученных от истца денежных средств, которые могли повлечь отказ в удовлетворении заявленных исковых требований, Каменских Ж.Е. в судебное заседание не представлено.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Биробиджанского района в интересах Заявьяловой О.М. к Каменских Ж.Е. о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Так как ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, при признании иска, с Каменских Ж.Е. подлежит взысканию в доход местного бюджета 21 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Биробиджанского района Еврейской автономной области в интересах Завьяловой Ольги Михайловны к Каменских Жанне Евгеньевне о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Каменских Жанны Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу Завьяловой Ольги Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 815 000 рублей.
Взыскать с Каменских Жанны Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21 600 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.О. Кустов
Мотивированное решение изготовлено 25.03.2026