РЕШЕНИЕ
Именем российской Федерации
10 августа 2026 года г. Сосновоборск
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бушминой А.В., при секретаре Клейн А.Е., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кособокова Алексея Юрьевича к ООО «Ювенал» о защите прав потребителя, установил:
Кособоков А.Ю. обратился в суд с вышеназванным гражданским иском, мотивируя требования тем, что 09.02.2025 г. между истцом и ООО "<данные изъяты>" заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля Киа Церато 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 1 108 000 руб. Оплата по договору осуществлялась за счет кредитных средств, предоставленных Банк ГПБ (АО). При оформлении кредитного договора истцу была навязана и включена в стоимость кредита услуга "Продленная гарантия", которую он не имел намерения приобретать и пользоваться в дальнейшем. 09.02.2026. подписано заявление, адресованное ООО "<данные изъяты>", об акцепте публичной оферты о присоединении к "Продленная гарантии", стоимость услуги составила 200 000 руб., лицом, оказывающим услугу, является ООО "<данные изъяты>". Данным юридическим лицом на имя ФИО1 выдана "Продленная гарантия" с индивидуальным номером № №, со сроком действия 31 месяц, начиная с 09.02.2025, и размером покрытия 800 000 руб. 09.02.2025 со счета истца списаны денежные средства в размере 200 000 руб. на оплату вышеуказанной дополнительной услуги на счет ООО "Ювенал". Указанными в гарантии услугами истец не пользовался. 27.01.2026 г. Кособоков А.Ю. в адрес ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>" направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате уплаченных по нему денежных средств, поскольку данные услуги ему были навязаны, фактически не оказывались. Однако, по настоящее время денежные средства не возвращены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.
С учетом данных обстоятельств, просит суд признать расторгнутым договор на оказание услуги "Продленная гарантия" № № от 09.02.2025; взыскать с ООО "Ювенал" в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в сумме 200 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2026 по дату принятия решения суда и далее до день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., штраф.
В судебном заседании истец Кособоков А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представителем ответчика ООО "Ювенал" Нехоновой И.О. представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых последняя просит отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО "Ювенал" в полном объеме. Полагает, что ООО "Ювенал" ненадлежащий ответчик по заявленным требованиям, поскольку не является стороной договора и конечным получателем денежных средств, поступивших от истца. Указывает, что 16.11.2023 между ООО "<данные изъяты>" (доверитель) и ООО "Ювенал" (поверенный) заключен договор поручения N №, в соответствии с которым доверенный поручает, а поверенный берет на себя обязательство осуществить поиск и проводить переговоры с потенциальными клиентами доверителя, обеспечить получение оплаты по заключенным клиентом договорам. 09.02..2025 ООО "Ювенал" выставлен счет на оплату, на основании которого денежные средства в размере 200 000 руб. перечислены поверенному ООО "Ювенал", что подтверждается платежным поручением 653958 от 09.02.2025. В последующем данные денежные средства перечислены ООО "Ювенал" в адрес ООО "<данные изъяты>" на основании договора поручения. Конечным получателем денежных средств является поставщик услуги "Продленная гарантия" - ООО "СпецТехСервис".
Третьи лица ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>", <данные изъяты> своих представителей в судебное заседание не направили, извещались надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, представителей третьих лиц.
Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).
Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" установлено, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу положений п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 ГК РФ).
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 ст. 429.3 ГК РФ, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3 ст. 429.3 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).
Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В отношении права потребителя отказаться от исполнения опционного и абонентского договоров и потребовать возврата уплаченных денежных средств в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.10.2023, приведено разъяснение о том, что условие договора, согласно которому у потребителя при отказе от исполнения договора отсутствует или ограничивается право на возврат уплаченных денежных средств, является недействительным, как ущемляющее права потребителя.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 09.02.2025 между Кособоковым А.Ю. (покупатель) и ООО "<данные изъяты> " (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить новый, не бывший в эксплуатации автомобиль марки Киа Церато 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в комплектации (спецификации), указанной в Приложении №, являющейся неотъемлемой частью договора.
Цена автомобиля составляет 1 108 000 руб.
В целях приобретения автомобиля Кособоковым А.Ю. с Банк ГПБ (АО) был заключен договор автокредитования от 09.02.2025 №-АВ/25 на сумму 1 574 279,38 руб., со сроком возврата по 09.02.2032, под 29,8% годовых.
Исполнение Кособоковым А.Ю. своих обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого в кредит автомобиля Киа Церато 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (п. 9 Индивидуальных условий договора кредитования).
В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий, кредит предоставляется на приобретение автомобиля.
В этот же день, 09.02.2025 Кособоковым А.Ю. подписано заявление о предоставлении дополнительных услуг, согласно которому в случае заключения с БАНК ГПБ (АО) договора автокредитования, последний выразил согласие на приобретение дополнительных необязательных услуг, а именно: "Продленной гарантии" от поставщика (продавца) ООО "Ювенал" на срок 31 месяц, стоимостью 200 000 руб. В случае принятия Банком решения о возможности заключения с истцом договора потребительского кредита, С. просил увеличить сумму кредита на общую стоимость дополнительных услуг, указанных в настоящем заявлении, в размере 200 000 руб. и оплатить дополнительные услуги за счет кредита.
В соответствии с заявлением (поручением) на перевод денежных средств, Банк ГПБ (АО) осуществило перевод денежных средств в сумме 200 000 руб. с текущего счета Кособокова А.Ю. №, на счет ООО "Ювенал" в качестве оплаты дополнительной услуги "Продленная гарантия".
Также из материалов дела усматривается, что 09.02.2025 истцом подписано заявление, адресованное ООО "<данные изъяты>", о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуги "Продленная гарантия", размещенных на сайте "https:assistholding.ru".
Согласно предоставленной в материалы дела копии заявления об акцепте публичной оферты, Кособоков А.Ю. акцептовал публичную оферту о присоединении к условиям "Сервисной гарантии", распространяющейся на автомобиль, Киа Церато 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, подтвердив, что ему предоставлена полная и исчерпывающая информация об особенностях акцепта публичной оферты, выбор сделан им добровольно и осознанно. До истца доведены сведения о возможности ознакомления с публичной офертой на сайте "https:assistholding.ru".
В подтверждение заключения договора Кособокову А.Ю. была выдана "Продленая гарантия" с индивидуальным номером №№ в отношении транспортного средства Киа Церато 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, сроком действия – 31 месяц, начиная с 09.02.2025, с покрытием – 800 000 руб. Исходя из текста гарантии, страховое покрытие распространяется на следующие элементы: двигатель внутреннего сгорания (ДВС), коробка переключения передач, антиблокировочная тормозная система, тормозная система, система охлаждения, дифференциал, система кондиционирования воздуха, электрическая система.
Как указано выше, истцом оплата по договору внесена в полном объеме в размере 200 000 руб., что сторонами не оспаривалось.
27.01.2026 г. Кособоковым А.Ю. направлены претензии в ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>", ООО "Ювенал" с требованием о расторжении договора "Продленной гарантии" от 09.02.2025., возврате уплаченных по нему денежных средств, со ссылкой на то, что указанные услуги ему были навязаны, до него не была доведена полная информация об услугах.
В ответ на претензию истца ООО "<данные изъяты>" отказали в возврате уплаченных по договору денежных средств.
Текст публичной оферты по запросу суда в материалы дела ответчиками не представлен, по ссылке, содержащейся в заявлении об акцепте публичной оферты - "https:assistholding.ru", данная информация в настоящее время отсутствует.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что договор между Кособоковым А.Ю. и ООО "<данные изъяты>" (исполнитель услуги и конечный получатель денежных средств по договору), заключен 09.02.2025 на срок 31 месяц, с датой начала действия "Продленной гарантии" – 09.02.2025.
Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из того, что конечным получателем денежных средств по заключенному с истцом договору "Продленной гарантии" и исполнителем услуг является ООО "<данные изъяты>". При этом, ООО "<данные изъяты>" является лишь лицом, при посредничестве которого истцом подано заявление об акцепте публичной оферты о присоединении к условиям "Продленной гарантии", а ООО "Ювенал" - лицом, выставившим истцу счет на оплату приобретаемой дополнительной услуги, действующим в рамках договора поручения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО "Ювенал" по делу является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.
С учетом того, что в удовлетворении заявленных требований истцу было отказано в полном объеме, оснований для взыскания в пользу истца денежных средств по договору от 09.02.2025 в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя не имеется.
В рамках разрешения настоящего спора к иным ответчикам истец иск не предъявил.
При таких обстоятельствах истец не лишен возможности предъявить иск к надлежащему ответчику по делу.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Кособокова Алексея Юрьевича к ООО «Ювенал» о защите прав потребителя, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.
Решение принято в окончательной форме 14.08.2026 года.
Председательствующий: -подпись-
Копия верна.
Судья А.В. Бушмина