ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Сосновоборск
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Петраковой Е.В., при секретаре судебного заседания Беляевой А.В., с участием:
представителя истца Горского А.В.- Астафьевой Н.В., действующей на основании доверенности от 26.12.2024г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горского Артема Владимировича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Горской Олеси Артемовны, к Бережновой Ольге Павловне, Прокопьеву Алексею Сергеевичу об определении порядка пользования жилым помещением, установил:
Горский А.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней Горской О.А., обратился в суд с иском, в последующем уточненным, к Бережновой О.П., Прокопьеву А.С. об определении порядка пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что в период с 05.11.2011 по 09.11.2024 истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. От брака имеется совместный ребенок- Горская О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у ответчика от первого брака имеется сын- Прокопьев А.С., 12.10.1999 года рождения. В период брака, а именно 19.10.2012г. истцом и ответчиком в совместную собственность была приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 15.05.2025г. прекращено право общей собственности на указанную квартиру. Квартира признана общей долевой собственностью. За Горским А.В. признано право личной собственности на 42/100 долей в праве общей долевой собственности; доли в совместно нажитом имуществе супругов Горского А.В. и Бережновой О.П., составляющие 58/100 долей в праве общей долевой собственности признаны равными; за Горским А.В. признано право собственности на 25/100 долей в праве общей долевой собственности; за Бережновой О.П. признано право собственности на 25/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру; за несовершеннолетней Горской О.А. признано право собственности на 4/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру; за Прокопьевым А.С. признано право собственности на 4/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру.
Просит определить порядок пользования указанным жилым помещением, закрепив за ним в пользование комнату площадью 14,7 кв. м, в пользование Горской О.А. комнату площадью 12,3 кв. м, Бережновой О.П. и Прокопьевым А.С. комнату площадью 8,7 кв. м, места общего пользования оставить в совместном пользовании.
Истец Горский А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен, направил для участия в деле своего представителя.
Представитель истца Горского А.В.- Астафьева Н.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Бережнова О.П. в судебном заседании не участвовала, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, ранее в судебном заседании 12.05.2026г. уточнённые исковые требования признала в полном объеме (письменное заявление от 12.05.2026г.).
Ответчик Прокопьев А.С. в судебное заседание не явился, и дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с вынесением заочного решения в порядке ч.1 ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
Согласно положений ст. 31 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
По смыслу положений ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
Как установлено в судебном заседании, Горский А.В. и Бережнова О.П. состояли в зарегистрированном браке с 05.11.2011 по 09.11.2024, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.
От брака стороны имеют совместного ребенка: дочь Горскую Олесю Артемовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От первого брака Бережнова О.П. имеет сына Прокопьева А.С., 12.10.1999 года рождения.
В период брака супругами в общую совместную собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.
Решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 15.05.2025 года исковые требования Горского Артема Владимировича к Бережновой Ольге Павловне, Прокопьеву Алексею Сергеевичу о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворены. Суд решил:
«Прекратить право общей собственности на квартиру, площадью 70,9 кв.м., с кадастровым номером №:617, расположенной по адресу: <адрес>.
Признать квартиру, площадью 70,9 кв.м., с кадастровым номером №:617, расположенной по адресу: <адрес>, общей долевой собственностью.
Признать за Горским Артемом Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право личной собственности на 42/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 70,9 кв.м., с кадастровым номером №:617, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов Горского Артема Владимировича и Бережновой Ольги Павловны, составляющем 58/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 70,9 кв.м., с кадастровым номером №:617, расположенную по адресу: <адрес>, равными.
Признать за Горским Артемом Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на 25/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 70,9 кв.м., с кадастровым номером №617, расположенную по адресу: <адрес>;
Признать за Бережновой Ольгой Павловной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на 25/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 70,9 кв.м., с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>;
Признать за несовершеннолетней Горской Олесей Артемовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ), право собственности на 4/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 70,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;
Признать за Прокопьевым Алексеем Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-033) право собственности на 4/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 70,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать общими долговые обязательства супругов Горского Артема Владимировича и Бережновой Ольги Павловны как солидарных должников по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Горским Артемом Владимировичем, Бережновой Ольгой Павловной и банком ОАО «Сбербанк России», соразмерно выделенным долям в праве долевой собственности на квартиру, в размере 71/100 от суммы задолженности за Горским Артемом Владимировичем, 29/100 за Бережновой Ольгой Павловной, в случае предъявления регрессных требований друг к другу.».
Разрешая заявленные истцом требования об определении порядка пользования жилым помещением, то суд полагает подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование, об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 указанного Постановления).
По смыслу приведенных положений, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.
Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2008 года N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
При определении порядка пользования квартирой в случае отсутствия сложившегося порядка пользования квартирой по возможности должен соблюдаться принцип соразмерности выделяемых в квартире жилых помещений долям, принадлежащим участникам общей долевой собственности.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
Из материалов дела видно, что размер долей сторон в праве собственности на спорную квартиру позволяет выделить им в пользование изолированные жилые помещения, обеспечив при этом равный их доступ к местам общего пользования.
Согласно кадастрового паспорта на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, указанное жилое помещение общей площадью с учетом всех частей объекта 70,9 кв. м, состоит из трех изолированных жилых комнат: площадью 14,7 кв. м, 8,7 кв. м и 12,3 кв. м, кухни, ванны, туалета, коридора.
При определении порядка пользования суд исходит из технических характеристик жилого помещения, состава участников общей долевой собственности: бывшие супруги, а также их несовершеннолетний ребенок, и сын ответчика Бережновой О.П.
С учетом мнения сторон, размера долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, суд полагает необходимым определить Горскому А.В. в пользование комнату площадью 14,7 кв. м, в пользование Горской О.А. определить жилую комнату площадью 12,3 кв. м, а в пользование Бережновой О.П. и Прокопьева А.С. определить жилую комнату площадью 8,7 кв. м, а также в совместное пользование собственников Горского А.В., Горской О.А., Бережновой О.П., Прокопьева А.С. определить места общего пользования - кухню, коридор, туалет, ванную комнату.
Несоответствие жилой площади, передаваемой в пользование каждому из собственников, размеру идеальных долей сторон является незначительным, не препятствует осуществлению права пользования спорным жилым помещением всеми его сособственниками, соответствует целям соблюдения прав и интересов сторон, а также целевому назначению и использованию имущества.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Горского Артема Владимировича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Горской Олеси Артемовны, к Бережновой Ольге Павловне, Прокопьеву Алексею Сергеевичу об определении порядка пользования жилым помещением, - удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 70,9 кв.м., закрепив за Горским Артемом Владимировичем (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> 23.06.2020г.) в пользование жилую комнату площадью 14,7 кв.м., за Горской Олесей Артемовной (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении II-БА № от 15.05.2012г.) жилую комнату площадью 12,3 кв.м., за Бережновой Ольгой Павловной (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан УВД <адрес> 03.12.2005г.) и Прокопьевым Алексеем Сергеевичем (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> 27.01.2024г.) жилую комнату площадью 8,7 кв.м.
Помещения кухни, туалета, ванной комнаты, коридора оставить в общем пользовании.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 23.06.2026 года.
Судья Е.В.Петракова