ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г.Сосновоборск
Красноярский край
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Таракановой О.В., при секретаре судебного заседания Солдатовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования, с учетом уточнений, мотивированы тем, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа №06/02 от 06.02.2025, согласно которому ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в сумме 180 000 рублей. Сторонами согласован график уплаты денежных средств, с датой платежа 6 числа каждого месяца по 14 400 рублей. ФИО2 соблюдала условия графика внесения денежных средств до ноября 2025 года, было внесено 8 платежей по 14 400 рублей, всего на сумму 115 200 рублей, остаток основного долга по договору составил 64 800 рублей. С ноября 2025 года ФИО2 денежные средства по договору займа не вносились, в связи с просрочкой внесения платежей, была начислена неустойка в размере 415 800 рублей. Для цели соблюдения баланса интересов сторон ФИО1 ограничил требование о взыскании неустойки суммой 166 050 рублей. Также по условиям договора займа, за нарушение графика внесения платежей истцом рассчитан штраф в размере 72 000 рублей. Для цели соблюдения баланса интересов сторон ФИО1 ограничил требование о взыскании штрафа суммой 55 350 рублей.
ФИО1 с учетом уточнений, просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 64 800 рублей, неустойку в размере 166 050 рублей, штраф в размере 55 350 рублей; обратить взыскание на имущество ФИО2, заложенное по договору залога №06/02 от 06.02.2025, а именно на транспортное средство Opel Corsa, VIN №, цвет черный, 2006 года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 300 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности.
Представитель истца ФИО5 (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя, в котором указал об отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу положений статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ч. 1). Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (ч. 3).
Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч.1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (ч. 2). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3).
В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3). Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (ч. 4).
Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьи пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 06 февраля 2025 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа №, согласно условиям которого, истец передал в долг ответчику 180 000 рублей, а ответчик взяла на себя обязательство выплачивать денежные средства по договору в строгом соответствии с его условиями.
Факт передачи истцом ответчику денежных средств подтверждается актом приема-передачи от 06.02.2025, где отражено, что ФИО1 передал, а ФИО2 получила денежные средства по договору займа в сумме 180 000 рублей в наличной форме.
Согласно п.1.5 Договора займа, внесение заемщиком денежных средств по договору осуществляется в соответствии с графиком, приложение №2.
Из графика внесения денежных средств по договору следует, что дата возврата суммы займа 06.03.2026, путем внесения 12 платежей по 14 400 рублей, 6-го числа каждого месяца.
Из п.4.1. Договора займа следует, что за нарушение графика внесения денежных средств по договору, заемщик обязан выплатить кредитору штраф в размере 5% от суммы займа в целом в срок, не позднее пяти дней от даты нарушения. Каждое новое нарушение графика внесения денежных средств по договору влечет наложение нового штрафа.
В соответствии с п. 4.2 Договора займа, за нарушение сроков графика внесения денежных средств по договору заемщик обязан выплачивать кредитору неустойку в размере 1% в день от суммы займа в целом. Исчисление и уплата неустойки производится поверх штрафа и возникших у кредитора убытков.
Судом установлено, что истец свои обязательства выполнил в полном объеме, а ответчик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносила ежемесячные платежи с ноября 2025 года.
Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, соответствующему условиям договора и не оспоренному ответчиком, задолженность по договору займа №06/02 от 06.02.2025 составляет 64 800 рублей остаток основного долга, 415 800 неустойка, 72 000 рублей штраф.
По своему усмотрению стороной истца снижен размер взыскиваемой неустойки до 166 050 рублей, а также снижен размер штрафа до 55 350 рублей.
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он отвечает условиям договора, произведен математически верно и ответчиком не оспорен.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
06.02.2025 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога №06/02, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по договору займа №06/02 от 06.02.2025 залогодатель предоставил в порядке и на условиях, предусмотренным договором, в залог, принадлежащее на праве собственности имущество со следующими характеристиками: Opel Corsa, VIN №, цвет черный, 2006 года выпуска. Залогодатель обязался отвечать заложенным имуществом перед залогодержателем в полном объеме за исполнение Должником всех обязательств, возникающих из договора займа №06/02 от 06.02.2025 года (п.1.2 Договора залога).
Пунктом 2.1 Договора залога предусмотрено, что залогодатель отвечает заложенным имуществом перед залогодержателем за исполнение всех без исключения обязательств Должника по договору займа, включая обязательства по возврату суммы займа, возмещению неустоек и иных штрафных санкций, издержек (в том числе судебных) по взысканию долга и других убытков залогодержателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств залогодателем по Договору займа.
Из реестра залогового имущества Федеральной нотариальной платы следует, что Договор залога №06/02 от 06.02.2025 зарегистрирован и является актуальным, уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 06.02.2025 16:17:06.
Выпиской из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве, следует, что транспортное средство Opel Corsa, VIN №, цвет черный, 2006 года выпуска, гос.номер Х655НУ138 принадлежит ответчику ФИО2
Из ответа ОСП по г.Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю следует, что на исполнении отсутствуют исполнительные производства в отношении должника ФИО2, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства - Opel Corsa, VIN №, цвет черный, 2006 года выпуска, не выносились.
Таким образом, принимая во внимание, что спорное транспортное средство является предметом залога, по заключенному между ФИО1 и ФИО2 договору займа, сведения о залоге размещены в нотариальном реестре, обязательства должником ФИО2 надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на транспортное средство.
Заявленные исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению, при этом действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанность по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов.
В силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 12 586 рублей (чек по операции Сбербанк Онлайн от 06.03.2026г.).
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 12 586 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа №06/02 от 06.02.2025 в размере 64 800 рублей, неустойку в размере 166 050 рублей, штраф в размере 55 350 рублей, а всего 286 200 (двести восемьдесят шесть тысяч двести) рублей 00 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Opel Corsa, VIN: №, цвет черный, 2006 года выпуска, принадлежащее ФИО2.
Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 586 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Тараканова
Мотивированное решение изготовлено: 31 июля 2026 года.