ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года г. Сосновоборск
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бушминой А.В., при секретаре Ошейко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "НБК" к Портновой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО "НБК" обратилось в суд с иском к Портновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 14.06.2024 АО "<данные изъяты>" и Портнова О.В. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 90 000 руб. под 24,9% годовых. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО "<данные изъяты>" передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО ПКО "НБК" на основании договора уступки прав (требований) №. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 26.02.2025 составила 109 313,12 руб. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 14.06.2024 по состоянию на 26.02.2025 в размере 109 313,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, в соответствии с ключевой савкой, действующей в соответствующий период; расходы по государственной пошлине в размере 2 140 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО "НБК" не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик Портнова О.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась заказным письмом с уведомлением, которое вернулось по истечении срока хранения.
В судебное заседание представитель третьего лица АО «ТБанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений не представил.
С учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
В судебном заседании установлено, что между АО "<данные изъяты>" и Портнова О.В заключили кредитный договор от 14.06.2024 №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 90 000 руб. под 24,9% годовых. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной.
Согласно выписке по лицевому счету договора договор от 14.06.2024 №, АО "<данные изъяты>" свое обязательство по предоставлению денежных средств перед ответчиком выполнил.
Между тем, ответчик взятое на себя обязательство не исполняет надлежащим образом, допуская нарушение условий договора, факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату очередных частей кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в определенные кредитным договором сроки подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Согласно расчету по кредитному договору договор от 14.06.2024 №, задолженность составляет 109 313,12 руб., из них: 93 415,42 руб. - основной долг, 15 355,50 руб. – проценты, 542,20 руб. – штрафы.
При расчете задолженности взыскатель исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по кредитному договору, размерам согласованных с должником штрафных санкций, а также произведенных должником платежей в погашении задолженности.
В силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
До настоящего времени обязательства Портновой О.В. по возврату суммы кредита не исполнены.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, что предусмотрено ст. 384 ГК РФ.
26.02.2025 АО "<данные изъяты>" заключило с ООО ПКО "НБК" договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору договор от 14.06.2024 № перешло к ООО ПКО "НБК".
Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения возникшей задолженности по указанному кредитному договору, которая была Портновой О.В. проигнорирована.
Таким образом, исходя из фактов ненадлежащего исполнения принятых ответчиком обязательств по кредитному договору, требование истца о взыскании задолженности в размере 109 313,12 руб. является обоснованным.
Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при рассрочке их уплаты должником.
На основании изложенного и в соответствии со статьей 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных истцом доказательств следует, что истцом оплачены услуги представителя в сумме 25000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 23.10.2025 №, актом приема-передачи оказанных услуг от 26.02.2026, платежным поручением 28.03.2025 №.
Учитывая категорию данного дела, объем оказанных услуг, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.
За подачу настоящего заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 140 руб., что подтверждается платежным поручением, в связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Портновой О.В. в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО ПКО "НБК", - удовлетворить.
Взыскать с Портновой Ольги Викторовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, ИНН №) в пользу общества с ООО ПКО "НБК" (ОГРН: 1074345040857, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2007, ИНН: 4345197098, КПП: 434501001) задолженность по кредитному договору от 14.06.2024 № по состоянию на 26.02.2025 в размере 109 313,12 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 140 руб.
Взыскать с Портновой Ольги Викторовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, ИНН №) в пользу общества с ООО ПКО "НБК" (ОГРН: 1074345040857, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2007, ИНН: 4345197098, КПП: 434501001) проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на взысканную данным решением сумму 109 313,12 руб. (с учетом ее фактического погашения), начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда включительно.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 15.04.2026 года.
Председательствующий: -подпись-
Копия верна.
Судья А.В. Бушмина