РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2026года г.Куйбышев Новосибирской области
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Некрасовой О.В., с участием:
- представителя административного соответчика - ГУ ФССП России по Новосибирской области Асмус К.С.,
- административного соответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области Яшиной З.В.,
- административного соответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области Черных И.С., при секретаре Вахитовой Я.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Макарова А. Н. к ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУ ФССП России по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУ ФССП России по Новосибирской области Яшиной З. В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУ ФССП России по Новосибирской области Черных И. С., ГУ ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Макаров А. Н.(отчество – с учетом уточнения) обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУ ФССП России по Новосибирской области, в котором заявил требования:
- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУ ФССП по Новосибирской области, выразившееся в непринятии своевременных мер по реализации арестованного имущества;
- обязать судебных приставов-исполнителей ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУ ФССП по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Макарова А.Н.(т.1л.д.4-5).
В обоснование заявленных требований Макаров А.Н. указал о том, что в производстве ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУ ФССП России по Новосибирской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом <адрес> по делу № о взыскании с Вазетдинова Р.Г. задолженности в его(Макарова А.Н.) пользу, в рамках которого сроки реализации арестованного имущества, со времени чего прошло уже почти 2 года, в результате бездействия судебных приставов-исполнителей Яшиной З.В. и Черных И.С., не принимающих каких-либо мер для исполнения судебного акта, намеренно затягиваются, что носит длящийся характер и нарушает его права на своевременное и полное исполнение судебного акта, а также создаёт риск утраты возможности взыскания, поскольку у арестованного имущества имеется срок годности.
При этом, как указал административный истец, вынесенные судебными приставами постановления о передаче имущества на торги, что состоялось ДД.ММ.ГГГГ по 954 позициям арестованного имущества и ДД.ММ.ГГГГ по 335 позициям арестованного имущества не доказывают действительность передачи на торги.
Также в обоснование заявленных требований в административном иске Макарова А.Н. приведены ссылки на положения ст.87, ч.1 ст.65, ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.45 Конституции Российской Федерации(т.1л.д.4-5).
В ходе рассмотрения дела к участию по нему в качестве административных соответчиков были привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области и судебные приставы-исполнители ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУ ФССП России по Новосибирской области Яшина З.В. и Черных И.С..
В судебное заседание административный истец Макаров А.Н. не явился, извещен о дате, месте и времени его проведения надлежащим образом – посредством вручения судебного почтового извещения заблаговременно до даты судебного заседания(т.3л.д.4), а также посредством телефонограммы (т.3л.д.8), где не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, судом не признана обязательной его явка в суд, в связи с чем возможно рассмотрение дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Новосибирской области Асмус К.С., а также административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУ ФССП России по Новосибирской области Яшина З.В. и Черных И.С., присутствуя в судебном заседании, возражали против удовлетворения заявленных в административном иске требований, полагая, что доводы административного истца о намеренном затягивании сроков реализации арестованного имущества и о непринятии ими мер к исполнению судебного решения являются необоснованными. Арестованное по двум актам имущество, принадлежащее должнику, было передано на реализацию после того, как имевшееся в собственности должника недвижимое имущество, на которое судебным решением по данному делу было обращено взыскание, не реализованное с торгов, было принято взыскателем в счёт долга, - в соответствии с тем порядком и той последовательностью, как это предписано законом. После проведения оценки арестованного имущества документы для его реализации были направлены в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, откуда по мере поступления уведомлений о необходимости уточнения постановлений, содержащих перечень арестованного имущества, соответствующие исправления вносились в тот же день. Выбор специализированной организации, которой поручается приём и хранение арестованного имущества, и заключение с ним соответствующего договора(контракта) осуществляется указанным федеральным органом. Так, совершение таких действий первоначально было поручено ООО «Астрея», а в дальнейшем - в мае 2026г. – ИП ФИО1, что не зависело от волеизъявления и действий сотрудников ОСП. В настоящее время поступила информация о том, что арестованное имущество не было реализовано и требуется снижение его стоимости на 15%. В связи с данными обстоятельствами в удовлетворении требований просили отказать.
Доводы о необоснованности требований административного истца, содержащие перечень принимавшихся для реализации арестованного в рамках данного исполнительного производства мер, изложены также в представленном в суд письменном отзыве на административный иск административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУ ФССП России по Новосибирской области Яшиной З.В.(т.1л.д.91-94).
Представитель заявленного в административном иске в качестве административного ответчика - отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам Главного управления ФССП России по Новосибирской области, а также представители привлечённых к участию по делу в качестве заинтересованных лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, ООО «Астрея» и указанный в таком качестве в административном иске должник Вазетдинов Р.Г. в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени его проведения надлежащим образом(т.3л.д.1,5,6,7), их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.
При этом от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в суд поступил отзыв на административный иск Макарова А.Н., в котором выражено несогласие с заявленными в нём требованиями и просьба отказать в их удовлетворении, в обоснование чего приведены ссылки на положения ч.1 ст.4, ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п.5.5 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», п.п.2.1, 2.2, 2.5, 2.6, 2.7 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № «О взаимодействии ФССП и Росимущества по вопросам организации продажи арестованного имущества», ст.6, ч.1 ст.50, ст.87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также изложена последовательность (с указание соответствующих дат), в которой судебными приставами-исполнителями ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Яшиной З.В. и Черных И.С. совершались исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, направленные реализацию арестованного для исполнения требований исполнительного документа имущества, в том числе даты, в которые Территориальным управлением выдавались поручения на приём и хранение арестованного имущества ООО «Астрея» и ИП «ФИО1», а также указано о том, что со стороны судебных приставов-исполнителей, которые вели работу и совершали действия по реализации арестованного имущества, не усматривается бездействия, в связи с чем права и законные интересы административного истца не нарушены(т.3л.д.13-15).
Выслушав пояснения участвовавших в судебном заседании лиц, изучив возражения на административный иск судебного пристава-исполнителя Яшиной З.В. и отзыв заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 218 КАС РФ предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 2 указанного закона предусмотрены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в том числе совершать следующие исполнительные действия:
- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
и другие действия.
Согласно ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":
- мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу(часть 1);
- меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока(часть 2);
- мерами принудительного исполнения являются в том числе:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю(часть 3).
В соответствии со ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю(часть 1).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа(часть 2).
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах(часть 3).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится(часть 4).
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем(часть 5).
Оценивая доводы административного истца о нарушении его прав в связи с затягиванием сроков реализации арестованного имущества, суд исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании, на исполнении в ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП России по Новосибирской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника –Вазетдинова Р.Г. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по делу № по иску Макарова А. Н. к ИП Вазетдинову Р. Г. о взыскании сумм по договору займа, обращении взыскания, что следует из согласующихся в этой части пояснений сторон и надлежащим образом заверенных копий материалов данного исполнительного производства(т.2л.д.1-268).
Основанием для выдачи данного исполнительного документа послужило решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым исковые требования Макарова А.Н. были удовлетворены частично.
Взыскана с ИП Вазетдинова Р.Г. в пользу Макарова А.Н. задолженность по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного залогом недвижимого имущества в размере 3 785 402 рубля 77 копеек, из них сумма основного долга 2 390 006рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 615686рублей 77копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей, штраф в размере 79 710 рублей, а также судебные расходы в размере 31 414 рублей 19 копеек.
Обращено взыскание на заложенное имущество: Здание, назначение нежилое с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 208,5кв.м., путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена залогового имущества в сумме 2695 874 рубля 40 копеек; Земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: эксплуатация и обслуживание авторемонтной мастерской общей площадью 111+-4кв.м., путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена залогового имущества в сумме 90 737 рублей 60 копеек.
Также с ИП Вазетдинова Р.Г. в пользу Макарова А.Н. взысканы проценты за пользование денежными средствами в размере 3% в месяц от суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по возврату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств исходя из расчета 1% на сумму неисполненного основного долга за каждый день просрочки.
В остальной части требований отказано, что следует из представленной в суд по запросу надлежащим образом заверенной копии данного судебного решения(т.1л.д.86-88) и выданного на его основании указанным судом исполнительного листа серии ФС №(т.2л.д.21-24).
Так, в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ИП Вазетдинова Р.Г. должнику был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, либо извещения о возбуждении исполнительного производства иными предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» способами(т.2л.д.25-26).
До ДД.ММ.ГГГГ от должника Вазетдинова Р.Г. в счёт взыскателя не поступало средств в погашение долга, присужденного к взысканию данным судебным решением, что следует из имеющегося в материалах исполнительного производства расчёта(т.2л.д.89-90).
Так, в рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУ ФССП России по Новосибирской области Черных И.С. были вынесены постановления о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику Вазетдинову Р.Г. в размере и объёме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий(конкретное наименование и описание арестованного имущества в данных постановлениях не указано)(т.2л.д.27,28,35).
В исполнение данных постановлений ДД.ММ.ГГГГ тем же судебным приставом-исполнителем были составлены акты о наложении ареста(описи имущества) в присутствии должника Вазетдинова Р.Г. и понятых, по которым такой арест наложен на:
- земельный участок, расположенный в <адрес> с кад.номером №, предварительно оцененный в 150000руб.(т.2л.д.29-31);
- нежилое здание площадью 208,50кв.м., расположенное в <адрес> с кад.номером № и нежилое помещение площадью 128,80кв.м., расположенное в <адрес>1/2 с кадастровым номером №, предварительно совместно оцененные в 2 900 000руб.(т.2л.д.32-34).
Как прямо предусмотрено частью 2 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. ….
Следовательно, в силу прямого указания закона в данном случае взыскание на иное имущество должника Вазетдинова Р.Г., за исключением указанного недвижимого имущества, являвшегося предметом залога, и на которое по данному судебному было обращено взыскание в счёт исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, могло осуществляться только после того как будет осуществлена принудительная реализация указанных предметов залога: нежилого здания с кадастровым номером №, и земельного участка, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 2695874,40руб. и 90 737,60руб. соответственно – как это и было предписано решением суда(т.1л.д.86-88).
Так, в ходе данного исполнительного производства на основании части 1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебными приставами-исполнителями выносились постановления об оценке данного имущества должника Вазетдинова Р.Г., арестованного указанным актам, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, был оценен на сумму 90737,60руб.(т.2л.д.65-66);
- нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное в <адрес> было оценено на сумму 2695874,40рублей(т.2л.д.67-68).
ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУ ФССП России по Новосибирской области земельный участок с кадастровым номером № и нежилое здание с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, совместно оцененные в 2786612,00руб. были переданы в ТУ <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона(т.2л.д.69-70,71-72).
ДД.ММ.ГГГГ была направлена заявка № на торги арестованного имущества – указанного земельного участка с кадастровым номером № стоимостью 90737,60руб. – за подписью заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУ ФССП России по Новосибирской области(т.2л.д.73) и постановлением судебного пристава -исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок вместе с расположенным на нём нежилым зданием с кадастровым номером № были переданы на торги(.1л.д.74).
Вместе с тем, в отношении данных объектов недвижимости в ходе производства по гражданскому делу № <адрес> районным судом <адрес> по ходатайству истца принимались обеспечительные меры в виде запрета на совершение сделок, регистрационных действий, которые по соответствующему ходатайству Макарова А.Н. были отменены только ДД.ММ.ГГГГ определением <адрес> районного суда <адрес>, вступившим в законную силу 09.04.2025(т.2л.д.75-77), после чего стала возможна организация торгов в отношении данного имущества, поручение о чём № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в адрес организатора торгов – ООО «Эксперт» не позднее 16.06.2025(т.2л.д.78).
Объявление о торгах данного имущества было опубликовано в периодическом издании МК Сибирь № от ДД.ММ.ГГГГ, размещено на сайте https://experttorgi.ru/, а также на официальном сайте https://torgi.gov.ru/new извещение №, и на сайте электронной площадки https://www.fabrikant.ru/, процедура №, однако реализовано путём проведения торгов данное имущество не было в связи с отсутствием зарегистрированных заявок, что следует из уведомления о ходе исполнения заявки на реализацию арестованного имущества, направленного ДДД «Эксперт»(организатором торгов) в адрес ГУ ФССП России по Новосибирской области(т.2л.д.79).
В связи с данными обстоятельствами в отношении данного имущества постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам от ДД.ММ.ГГГГ на основании части 10 ст.87 и части 2 статьи 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» была снижена цена на 15 %, с учётом чего общая цена указанных земельного участка и нежилого здания, расположенных по адресу: <адрес>, была определена в размере 2 368 620,20руб.(т.2л.д.80-81,82-83).
Однако и к ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество в том числе по сниженной на 15% цене не было реализовано по причине отсутствия зарегистрированных заявок, что следует из соответствующего отчёта от ДД.ММ.ГГГГ о ходе исполнения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества(т.2л.д.84,т.3л.д.222), в связи с чем данное имущество: земельный участок с кадастровым номером № и нежилое здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> были возвращены с реализации ДД.ММ.ГГГГ, о чём судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Яшиной З.В. составлены соответствующие акты(т.2л.д.85,86).
В тот же день, когда указанное имущество было возвращено с реализации, а именно, - ДД.ММ.ГГГГ - судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Яшиной З.В. было направлено взыскателю(Макарову А.Н.) предложение оставить данное не реализованное в принудительном порядке имущество за собой(т.2л.д.87,88), на что Макаров А.Н. выразил согласие в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, после чего на основании соответствующего постановления от 12.09.2025(т.2л.д.91-92) уже ДД.ММ.ГГГГ указанные нежилое здание и земельный участок были переданы по акту, составленному с участием понятых и взыскателя Макарова А.Н. последнему(т.2л.д.94,95), и в этих целях с указанного нежилого здания ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был также снят ранее(ДД.ММ.ГГГГ) наложенный им же арест(т.2л.д.140).
Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до передачи указанных предметов залога – недвижимого имущества, на которые было обращено взыскание решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, взыскателю, обращение взыскания на иное имущества должника Вазетдинова Р.Г. в силу закона – приведённых положений ст.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" было невозможно.
Таким образом, учитывая, что из приведённого выше содержания материалов исполнительного производства следует, что принудительная реализация указанных являвшихся предметами залога недвижимого имущества, на которые было обращено взыскание решением суда, третьим лицам и по начальной продажной стоимости, определённой этим решением, не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от административных ответчиков: отсутствие заявок, необходимость отмены ранее установленных по ходатайству взыскателя ограничений(обеспечительных мер), и что в итоге это имущество было передано взыскателю в счёт исполнения указанных заёмных обязательств и принято им в счёт долга по цене, дважды снижавшейся на 15% относительно того, какая она была установлена в судебном решении, то нарушений прав административного истца при осуществлении данных исполнительных действий не усматривается.
Кроме того, по смыслу административного искового заявления Макарова А.Н. им не оспариваются такие действия(бездействие) административных ответчиков, результатом которых явилось исполнение решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части обращения взыскания на указанные предметы заложенного недвижимого имущества, а оспаривается бездействие судебных приставов-исполнителей в ходе совершения исполнительных действий с иным имуществом должника Вазетдинова Р.Г., в отношении которого после реализации указанных предметов залога стали осуществляться исполнительные действия, но сроки таких действий, как считает Макаров А.Н., намеренно затягиваются судебными приставами-исполнителями Яшиной З.Н. и Черных И.В..
Так, действительно, в ходе указанного исполнительного производства в исполнение постановлений от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и <адрес>м Черных И.С. о наложении ареста на имущество должника Вазетдинова Р.Г.(где не было поименовано конкретное наименование и описание арестовываемого имущества)(т.2л.д.27,28,35) тем же судебным приставом-исполнителем в присутствии должника Вазетдинова Р.Г. и понятых были составлены акты о наложении ареста(описи имущества), по которым такой арест наложен помимо указанного заложенного недвижимого имущества и на:
- жилое помещение площадью 128,80кв.м., расположенное в <адрес>1/2 с кадастровым номером №, оцененное в 1 400 000руб.(т.2л.д.32-34);
- различные автомобильные детали и иное оборудование и имущество, принадлежащие должнику Вазетдинову Р.Г. и находившееся в здании гаража, расположенного в <адрес>(т.2л.д.36-53).
На основании части 1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебными приставом-исполнителем Черных И.С. было вынесено постановление об оценке данного арестованного имущества должника Вазетдинова Р.Г. в количестве 335 позиций(различные автомобильные детали, оборудование и иное имущество), которое было оценено на сумму 556 710,00рублей(т.2л.д.54-64).
Сами эти действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и <адрес>м Черных И.С., в том числе оценка данного имущества административным истцом не оспариваются.
Однако в силу приведённых выше обстоятельств на такое имущество не могло быть обращено взыскание в счёт исполнения установленных судом заёмных обязательств Вазетдинова Р.Г. перед Макаровым А.Н. до исполнения указанного судебного решения в части обращения взыскания на предметы залога: нежилое здание с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, что, как установлено выше, состоялось только ДД.ММ.ГГГГ – после передачи данных предметов в связи с невозможностью реализации их на торгах по стоимости 2089959,00руб. в счёт долга самому взыскателю Макарову А.Н.(т.2л.д.94).
После совершения таких действий стало возможно и определение размера остатка невзысканной задолженности по судебному решению за минусом тех средств, которыми она была погашена путём обращения взыскания на указанные предметы залога.
Так, ещё в день возвращения указанного недвижимого имущества с реализации, а именно, - ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Яшиной З.В. был произведён расчет задолженности по данному исполнительному производству №-ИП от 14.06.2024(наименование постановления было впоследствии исправлено соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ), и определена сумма общего долга в размете 20 048 221,25руб.(в том числе с учётом произведённых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником в счёт взыскателя платежей в общей сумме 97907,33руб.)(т.2л.д.89-90,262), с учётом чего стало понятно, что средств, вырученных от реализации указанным способом имущества, на которое обращено взыскание решением суда, недостаточно для покрытия всей суммы долга, взысканной судебным решением.
В целях исполнения требований исполнительного документа в такой неисполненной части постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Яшиной З.В. ДД.ММ.ГГГГ было дополнительно вынесено постановление о наложение ареста на имущество должника, не содержащее конкретного наименования, описания, вида и стоимости арестованного имущества(т.2л.д.93), после чего на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ тем же судебным приставом-исполнителем с участием должника Вазетдинова Р.Г. и двух понятых был составлен акт о наложении ареста(описи имущества), куда было внесено описание 955 позиций имущества: различных автомобильных деталей, принадлежащих должнику и находившихся в здании гаража, расположенного в <адрес>(т.2л.д.96-139).
На основании части 1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением судебного пристава-исполнителя Яшиной З.В. от ДД.ММ.ГГГГ арестованное по указанному акту от ДД.ММ.ГГГГ имущество в количестве 954 позиций было оценено на сумму 2920401,00руб.(т.2л.д.141-166).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черных И.С. были вынесены два постановления о передаче арестованного имущества должника Вазетдинова Р.Г. (автомобильных деталей, оборудования и иного), а именно, в количестве 335 позиций стоимостью 556710,00руб.(т.3л.д.190-201) и стоимостью 2920401,00руб.(т.2л.д.175-192,т.3л.д.33-62) для принудительной реализации на комиссионных началах в ТУ Росимущества в <адрес> и на данный орган была возложены обязанности:
- принять это имущество для реализации, находящееся по адресу по акту приема-передачи в сроки, установленные частью 7 статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
- в 10-тидневный срок с момента получения этого имущества по акту приема-передачи и разместить информацию об этом реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, о чем письменно проинформировать судебного пристава-исполнителя в течение десяти дней после даты размещения;
- обеспечить представление(ознакомление) по требованию судебного пристава-исполнителя любых документов или информации, связанных с реализацией этого имущества;
- направить уведомление судебному приставу-исполнителю, если имущество не было реализовано в течение одного месяца с даты подписания акта приема-передачи имущества на реализацию. Уведомление должно быть направлено не позднее одного дня с момента наступления указанного события;
- соблюдать сроки реализации, возврата нереализованного имущества, перечисления денежных средств, вырученных от реализации, представления отчетных документов о результатах реализации, …(т.2л.д.167-174,175-192, т.3л.д.33-62 и л.д.190-201).
Также на следующий день, - ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Черных И.С. была сформирована заявка № на реализацию данного арестованного имущества в количестве 954 позиций на сумму 2920401,00руб.(т.1л.д.193-247), подготовлены и направлены два уведомления о готовности к реализации данного арестованного имущества: за № от 24.12.2025(на 954 позиции имущества)(т.3л.д.21-33) и № от 24.12.2025(на 335 позиции имущества), к которым были приложены указанные постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества должника Вазетдинова Р.Г. для принудительной реализации на комиссионных началах в ТУ Росимущества в <адрес> и иные материалы данного исполнительного производства: копия исполнительного листа, постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о наложении арестов на имущество и о его оценке, акты об аресте(описи имущества), что поступило в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> уже 25.12.2025(т.3л.д.21-33,185-189,222(об.)-228,63-116,201-221).
По поступлении из Территориального управления Росимущества в <адрес> замечаний к содержанию указанных заявок, постановлений об оценке и уведомлений о готовности к реализации (согласно не оспоренным и не опровергнутым пояснениям административных ответчиков поступавших из ТУ Росимущества по телефону) в тот же день(в день поступления замечаний) вносились соответствующие корректировки(исправления) в перечни имущества, переданных для принудительной реализации на комиссионных началах(в части наименования, количества и стоимости имущества по отдельным позициям и его общей стоимости), а именно, в деле имеются постановления о внесении таких изменений в ранее вынесенное постановления:
- в отношении переданного для реализации имущества по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ: от 26.01.2026(т.3л.д.118 об.), от 11.02.2026(т.3л.д.119) и от 12.03.2026(т.3л.д.120-133), с учётом чего общее количество переданного для реализации по этой заявке имущества было определено как 955 позиций, а его совокупная стоимость – 2 933 051руб.;
- в отношении переданного для реализации имущества по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ: от 28.01.2026(т.4л.д.1-6) и от 11.02.2026(т.3л.д.231-243,244-249,т.4л.д.7-12), с учётом чего общее количество переданного для реализации по этой заявке имущества было определено как 336 позиций, а его совокупная стоимость – 553690руб..
Такие корректировки количества позиций переданного на реализацию имущества и их стоимости сами по себе не повлекли какого-либо увеличения срока реализации данного арестованного имущества, поскольку указанные постановления о внесении изменений в ранее вынесенные постановления исправления согласно не оспоренным и не опровергнутым пояснениям административных ответчиков принимались в день поступления из ТУ Росимущества в <адрес> по телефону соответствующих замечаний.
ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Росимущества в <адрес>(далее также – Территориальное управление) в соответствии с государственным контрактом №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Территориальным управлением с Обществом с ограниченной ответственностью «АВАНТАКТИВ» и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и <адрес>м ГУ ФССП России по <адрес> Черных И.С. от ДД.ММ.ГГГГ поручило данной организации принять по акту приема-передачи от судебного пристава имущество, принадлежащее Вазетдинову Р.Г., по уведомлению о готовности к реализации арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и реализовать его на комиссионных началах(всего имущества – по 336 позициям на сумму 553690руб.) – соответствующим поручением № от 20.02.2025(т.3л.д.250об. – 255).
Аналогичным образом Территориальным управлением в соответствии с тем же государственным контрактом №№ от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУ ФССП России по Новосибирской области Черных И.С. от ДД.ММ.ГГГГ было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «АВАНТАКТИВ» принять по акту приема-передачи от судебного пристава имущество, принадлежащее Вазетдинову Р.Г., по уведомлению о готовности к реализации арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и реализовать его на комиссионных началах(всего имущества – по 955 позициям на сумму 2933051руб.) – соответствующим поручением № от 11.03.2025(т.3л.д.134-145).
Как следует из имеющегося в материалах дела уведомления об отзыве поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, в эту дату Территориальным управлением Росимущества в <адрес> с учетом непоступления в Территориальное управление разъяснений, документов, подтверждающих принятие мер по устранению выявленных нарушений, ранее выданные поручения на приём и реализацию арестованного имущества у Общества с ограниченной ответственностью «АВАНТАКТИВ» были отозваны, в том числе поручения №(2025 и №(2025)(т.3л.д.145об.).
При этом ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Росимущества в <адрес> были выданы поручения за № и 1050 на прием и хранение указанного арестованного имущества другой специализированной организации - Обществу с ограниченной ответственностью «Астрея» - в соответствии с государственным контрактом № № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из таких поручений(т.3л.д.146-169, 256-261).
Уведомлением об отзыве поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, в эту дату Территориальным управлением Росимущества в <адрес> в связи с заключением государственного контракта (№ №) на оказание услуг по реализации малоценного имущества, движимого имущества(за исключением заложенного), стоимость которого не превышает 500 000,00(пятьсот тысяч) рублей, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на территории <адрес> и <адрес>, ранее выданные поручения на приём и хранение арестованного имущества у Общества с ограниченной ответственностью «Астрея» также были отозваны, в том числе поручения №(2025 и №(2025)(т.3л.д.262,12).
После этого ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Росимущества в <адрес> вновь были выданы поручения за № и № на прием и реализацию указанного арестованного имущества специализированной организации – ИП ФИО1 Шахмирза оглы - в соответствии с государственным контрактом № № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из таких поручений(т.3л.д.158-169,262об.-267).
Фактическое принятие ИП ФИО1 указанного имущества на реализацию состоялось ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и было оформлено соответствующими актами от ДД.ММ.ГГГГ и от 11.06.2026(т.1л.д.139-158,159-187т.3л.д.169об-182,268-272), и в настоящее время, как следует из пояснений административных ответчиков, осуществляется дальнейшая процедура реализации данного арестованного имущества.
Как предусмотрено ст.87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":
При отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации(часть 1).
Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона(часть 3).
Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию(часть 6).
Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи(часть 7).
Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом(часть 7).
Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов(часть 10).
Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов(часть 11).
Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой(часть 12).
Согласно приведенному правовому регулированию, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по вынесению в течение установленного законом срока - не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника постановления о передаче имущества должника на реализацию.
В данном случае постановления об оценке указанного имущества должника были вынесены судебным приставом-исполнителем Черных И.С. ДД.ММ.ГГГГ - в отношении имущества в количестве 335 позиций, оцененного на сумму 556 710,00рублей(т.2л.д.54-64) и ДД.ММ.ГГГГ – в отношении имущества в количестве 954 позиций, оцененного на сумму 2920401,00руб.(т.2л.д.141-166).
При этом в силу приведённых выше обстоятельств на такое имущество не могло быть обращено взыскание ранее ДД.ММ.ГГГГ, - когда состоялась передача предметов залога, на которые было обращено взыскание по данному решению <адрес> районного суда <адрес>, взыскателю(т.2л.д.94).
Постановления о передаче арестованного имущества должника Вазетдинова Р.Г. (автомобильных деталей, оборудования и иного), а именно, в количестве 335 позиций стоимостью 556710,00руб. и стоимостью 2920401,00руб. были вынесены судебным приставом-исполнителем Черных И.С. 23.12.2025(т.2л.д.175-192,т.3л.д.33-62, л.д.190-201), то есть с нарушением указанного установленного законом срока.
Причиной таких нарушений срока передачи имущества на реализацию согласно пояснениям административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Яшиной З.В. являлась передача ДД.ММ.ГГГГ пакетов документов в отдел организации исполнительного розыска и реализации имущества должников(с местонахождением в <адрес> – в месте нахождения ГУ ФССП России по Новосибирской области) для проверки, куда эти документы поступили 07.10.2025(т.1л.д.93-94).
Таким образом, постановления о передаче арестованного имущества должника Вазетдинова Р.Г. судебным приставом-исполнителем Черных И.С. были вынесены только ДД.ММ.ГГГГ – по возвращении указанных документов из ГУ ФССП России по Новосибирской области, в связи с чем бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам, на исполнении которых находился указанный исполнительный документ в данном случае не усматривается.
Последующая передача арестованного имущества для его реализации на комиссионных началах специализированным организациям(последовательно: ООО «АВАНТАКТИВ», ООО «Астрея» и ИП ФИО1) осуществлялась судебным приставом-исполнителем после выдачи Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> соответствующих поручений – на основании заключавшихся в таких целях государственных контрактов и в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФССП и Росимуществом соглашения № «О взаимодействии ФССП и Росимущества по вопросам организации продажи арестованного имущества…»(т.3л.д.13-14,т.1л.д.117-118), при этом сроки выдачи таких поручений не были обусловлены действиями(бездействием) судебных приставов-исполнителей.
По последним из таких поручений – от 28.05.2026(т.3л.д.158-169,262-267) передача арестованного имущества состоялась ДД.ММ.ГГГГ,, то есть в пределах 10-ти рабочих дней со дня выдачи поручения, что указывает на принятие административными ответчиками надлежащих мер и действий, направленных на исполнение судебного решения, и отсутствии их виновного бездействия, препятствующего реализации арестованного в рамках данного исполнительного производства имущества должника.
Кроме того, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предполагает совокупность двух обязательных условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными: несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В данном случае с учетом обстоятельств дела, наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено.
Так, в настоящее время указанное имущества должника Вазетдинова Р.Г., как установлено выше, передано на реализацию в специализированную организацию по актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенные обстоятельства, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, допущенных при обстоятельствах, на которые имеются указания в административном иске, материалы дела не содержат, что препятствует удовлетворению требований административного истца.
Руководствуясь ст. 219, 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Макарова А. Н. к ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУ ФССП России по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУ ФССП России по Новосибирской области Яшиной З. В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУ ФССП России по Новосибирской области Черных И. С., ГУ ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии своевременных мер по реализации арестованного имущества, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня составления решения в мотивированной форме.
Судья О.В. Некрасова
Решение составлено в мотивированной форме 13.08.2026
Судья