ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2026 года р.п.Краснозерское
Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Тростянской А.Н., при секретаре судебного заседания Гавронине В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Стыценко Александру Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5094250 рублей 89 копеек и государственной пошлины в порядке возврата в размере 59659 рублей 76 копеек по следующим основаниям.
ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ выдало Индивидуальному предпринимателю Рустамовой ФИО3 кредит в сумме 5000000 рублей на срок 36 месяцев.
Проценты за пользование кредитом в размере 26,26 процентов годовых установлены п.3 заявления. Пунктом 4 заявления предусмотрены следующие платежи комиссии: плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 29,5 % годовых.
Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет: 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.8 заявления).
Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору представлено поручительство - договор №П01 от ДД.ММ.ГГГГ со Стыценко А.П.
Выдача кредита произведена банком путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А45-42/2025 Рустамова ФИО3 признана несостоятельным банкротом, введена процедура реализации имущества.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А45-42/2025 требования ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ включены в реестр требований кредиторов Рустамовой ФИО3 в размере: 5712479 рублей 57 копеек - основной долг по кредитным договорам; 321384 рубля 55 копеек - проценты по кредиту; 10412 рублей 97 копеек - неустойка.
Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5094250 рублей 89 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 4822114 рублей 21 копейка, просроченные проценты – 262331 рубль 13 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4412 рублей 17 копеек, неустойка за просроченные проценты – 5393 рубля 38 копеек.
Истец просит суд взыскать со Стыценко А.П. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5094250 рублей 89 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 4822114 рублей 21 копейку, просроченные проценты – 262331 рубль 13 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4412 рублей 17 копеек, неустойка за просроченные проценты – 5393 рубля 38 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 59659 рублей 76 копеек, всего 5153910 рублей 65 копеек.
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен финансовый управляющий Рустамовой У.Р.к. - ФИО4.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части иска заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства истец не возражает.
Ответчик Стыценко А.П. о дне и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, ему было направлено извещение о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации: <адрес>, заказное письмо ответчику не вручено, возвращено отправителю из-за отсутствия адресата, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80097319206342, однако данные обстоятельства расцениваются судом, как надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, поскольку ответчик зарегистрирован по указанному адресу, мер к получению направляемой ему корреспонденции не предпринял.
Третье лицо ИП Рустамова У.Р.К. о дне и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, ей было направлено извещение о времени и месте судебного разбирательства по адресу: <адрес>, заказное письмо не вручено, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80097319206359, однако данные обстоятельства расцениваются судом, как надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, поскольку третье лицо мер к получению направляемой ей корреспонденции не предприняла.
Третье лицо - финансовый управляющий Рустамовой У.Р.К. - ФИО4 о дне и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, ему было направлено извещение о времени и месте судебного разбирательства по адресу: <адрес>, а/я 76, заказное письмо вручено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
Таким образом, ответчик надлежащим образом извещенный о дате и месте проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явился, заявления об отложении судебного заседания, равно как и возражений относительно предъявленных к нему требований, суду не представил.
В соответствии с требованиями ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, третьих лиц, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствие с требованиями ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с положениями ст.ст.309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также в установленные обязательством сроки.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По правилам части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», требования к поручителю, связанные с нарушением должником основного обязательства, могут быть предъявлены кредитором лишь при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ выдало Индивидуальному предпринимателю Рустамовой ФИО3 кредит в сумме 5000000 рублей на срок 36 месяцев (л.д.20-23).
Выдача кредита произведена банком путем зачисления денежных средств на счет Рустамовой ФИО3, что подтверждается выпиской по счету (л.д.47-50).
Кредит предоставлен на 36 месяцев, проценты за пользование кредитом составляют 26,26 процентов годовых. Плата за пользование лимитом кредитной линии составляет 29,5 % годовых. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет: 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Обеспечением исполнения обязательств заемщика явилось поручительство со Стыценко А.П., оформленное договором поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-8).
По условиям указанного договора поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение должником – ИП Рустомова У.Р.К. на условиях всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1 Договора).
Стыценко А.П. ознакомлен с порядком предоставления кредита, общими условиями предоставления, использования и возврата кредита, что подтверждается простой электронной подписью Стыценко А.П.
Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Должник Рустамова У.Р.К. ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату денежных средств и начисленных процентов, что явилось основанием для истца потребовать досрочного погашения задолженности по кредиту, уплаты процентов при наличии просроченной задолженности по кредиту.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5094250 рублей 89 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 4822114 рублей 21 копейка, просроченные проценты – 262331 рубль 13 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4412 рублей 17 копеек, неустойка за просроченные проценты – 5393 рубля 38 копеек (л.д.51).
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А45-42/2025 Рустамова ФИО3 признана несостоятельным банкротом, введена процедура реализации имущества (л.д.56-58).
В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим. Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п.6 ст.213.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. В соответствии с п.3 ст.213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. В силу п.6 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу п.1 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство. Как следует из пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» по общему правилу, прекращение основного обязательства влечет прекращение поручительства. В частности, поручительство прекращается в результате надлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором (пункт 4 статьи 329, пункт 1 статьи 367, пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» также указано, что принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 Российской Федерации). Выдавая обеспечение, поручитель принимает на себя все риски неисполнения обязательства должником, в том числе связанные с его банкротством. Иное толкование лишает весь смысл обеспечительного обязательства. Совокупность названных норм и разъяснений указывает на следующее: если кредитор предъявил требование к поручителю до того, как основной должник ликвидирован, обеспечительное обязательство не прекращается и кредитор вправе реализовать свои права, вытекающие из обеспечения. И напротив, если кредитор не предъявил свои требования до названного момента, поручительство прекращается в связи с прекращением обеспеченного им обязательства (п.1 ст.367 ГК РФ). Исходя из положений ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», принимая во внимание буквальное толкование условий договора поручительства, в части установления его срока (п.2), стороны при заключении договора определили срок поручительства (действует в течение всего срока действия кредитного договора), что соответствует положениям ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исчерпывающий перечень приравненных к подаче иска к поручителю, как этого требует п.6 ст.367 ГК РФ, приведен в абз.4 п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», а именно, указано, что поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (п.6 ст.367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства. Таким образом, в силу прямого указания п.6 ст.367 ГК РФ и в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года №45 специфика предъявления исковых требований к поручителю такова, что требование кредитора реализуется только в процессуальной форме. Подача иска является этапом правового механизма, предназначенного для реализации воли лица (в данном случае кредитора) на судебную защиту (статья 46 Конституции РФ, статья 4 АПК РФ, статья 3 ГПК РФ), которая в конечном итоге выражается в придании судом правовой определенности в правоотношениях поручителя и кредитора и при наличии на то оснований в восстановлении нарушенного права одним из способов, предусмотренных статьей 12 ГК РФ. Иск является процессуальным средством защиты нарушенного оспариваемого субъективного права или охраняемого законом интереса, в противном случае для выполнения этой задачи законодателем была бы допущена в обороте более простая форма, не требующая судебного вмешательства (претензия, уведомление и т.п.). Таким образом, под предъявлением иска к поручителю по смыслу п.6 ст.367 ГК РФ подразумевается, прежде всего, воля кредитора на удовлетворение своих требований за счет поручителя с помощью суда при надлежащем волеизъявлении. Это выражается в первую очередь в формальном направлении искового заявления в суд с соответствующими требованиями, в том числе и заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно толкованию, данному в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении основного обязательства, в том числе, когда срок исполнения в силу закона считается наступившим ранее, чем предусмотрено условиями этого обязательства, не сокращает срок действия поручительства. В этом случае срок действия поручительства исчисляется исходя из первоначальных условий основного обязательства, как если бы не было предъявлено требование о досрочном исполнении обязательства (п.6 ст.367 ГК РФ). При этом, как следует из материалов дела, кредитор в период срока действия договора поручительства на имя поручителя направил требование о погашении задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-53). В отношении должника Рустамовой У.Р.К. процедура реализации имущества должника на момент рассмотрения заявленных требований не завершена. В соответствии с п.5 договора поручительства, договор и обязательства поручителя действуют с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленных основным договором. По состоянию на дату рассмотрения заявленных истцом требований, обязательство, которое обеспечено поручительством не прекращено, в связи с чем, действие договора поручительства также не прекращено. Как указано выше, в силу п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства. В соответствии с положениями ст. 213.11 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (п.1). В силу п.2 ст.213.11 вышеуказанного закона с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей. Исходя из представленного истцом расчета задолженности следует, что расчет задолженности заемщика ИП Рустамовой У.М.К. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 5094250 рублей 89 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 4822114 рубля 21 копейка, просроченные проценты – 262331 рубль 13 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4412 рубля 17 копеек, неустойка за просроченные проценты – 5393 рубля 38 копеек (л.д.51), который является математически верным и не вызывает у суда сомнений. Ответчиком, возражений относительно расчета задолженности суду не представлено, контрасчет не представлен. Как указано выше, решением Арбитражного суда <адрес> №А45-42/2025 от ДД.ММ.ГГГГ Рустамова ФИО3 признана несостоятельным банкротом, введена процедура реализации имущества.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А45-42/2025 требования ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ включены в реестр требований кредиторов Рустамовой Ульвии Рамиз Кызы в размере: 5712479 рублей 57 копеек - основной долг по кредитным договорам; 321384 рубля 55 копеек - проценты по кредиту; 10412 рублей 97 копеек – неустойка (л.д.54).
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком обязательств по погашению кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, поскольку банкротство должника не прекращает поручительство перед кредитором, за неправомерное пользование основным должником денежными средствами кредитор вправе претендовать на получение компенсации с поручителя, отвечающего солидарно с основным должником.
Поскольку поручительством обеспечено исполнение договора полностью по кредитному договору, то с ответчика Стыценко А.П. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 5094250 рублей 89 копеек. При этом необходимо учесть, что каких-либо изменений обязательств поручителя, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без его согласия, не возникло.
Расчет суммы иска, процентов за пользование займом, начисленной неустойки не вызывает у суда сомнения, так как подтвержден письменными доказательствами.
Ответчиком Стыценко А.П. в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме не представлено.
В силу положения ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 29,5% годовых. Исходя из указанной процентной ставки рассчитана сумма процентов за пользование кредитом. Кредитный договор не признан недействительным, а так же не признан незаключенным.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.
Как следует из материалов гражданского дела, истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 59659 рублей 76 копеек за требование о взыскании задолженности по кредитному договору, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).
Оснований освобождения ответчика Стыценко А.П. от уплаты госпошлины не установлено, поэтому судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 59659 рублей 76 копеек.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Стыценко Александру Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать со Стыценко Александра Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5094250 рублей 89 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 4822114 рублей 21 копейка, просроченные проценты – 262331 рубль 13 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4412 рублей 17 копеек, неустойка за просроченные проценты – 5393 рубля 38 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 59659 рублей 76 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.
Заочное решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья