РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2026 года р.п.Краснозерское
Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Тростянской А.Н., при помощнике судьи Колокольниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Большенкову Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
истец обратился в суд с иском к Большенкову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Большенковым И.В. заключен кредитный договор №S_LN_3000_280745, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки, право требования данного долга перешло к ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договором №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему, право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 106181 рубль 24 копейки, задолженность по основному долгу 49777 рублей 43 копейки, задолженность по процентам за пользование – 32525 рублей 64 копейки, задолженность по штрафам - 4300 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 1450 рублей 90 копеек, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 16792 рубля 72 копейки, задолженность по госпошлине – 1334 рубля 55 копеек, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №S_LN_3000_280745 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Связной Банк» и ответчиком, в размере 58469 рублей 20 копеек и государственной пошлины в порядке возврата в размере 4000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении заявленных требований по существу в отсутствие стороны истца. Заявленные требования поддерживают в полном объёме.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требование не признает, просит применить срок исковой давности.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Большенков И.В. обратился в банк с письменным заявлением на получение кредитной карты, в котором просил банк заключить с ним договор кредитной карты и выдать кредитную карту с лимитом кредита в рублях в размере 20000 рублей (л.д.2-3).
Своей подписью в заявлении-анкете, датированной ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Большенков И.В. выразил своё согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами, общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, с которыми был ознакомлен до заключения договора (л.д.3).
Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты (л.д.2,3), распиской в получении карты (л.д.4), общих условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (л.д.6-18).
Согласно расписки в получении карты, ДД.ММ.ГГГГ Большенков И.В. получил кредитную карту, срок её действия - март 2013 года (л.д.4).
В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнyтo соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.
Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст.438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По смыслу приведенных норм процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между первоначальным кредитором АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», право требования указанного долга перешло к ООО «Феникс» (л.д.19-22).
На основании договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования указанного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д.23-26).
На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» право требования данного долга перешло истцу (л.д.27-30).
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.38).
Указанные договоры уступки требования (цессии) соответствуют требованиям закона, поскольку в силу ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая устанавливала бы необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст.384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
При таких обстоятельствах передача права требования на основании указанных договоров уступки права требования (цессии) не противоречит требованиям закона, в связи с чем, ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» вправе предъявить к Большенкову Игорю Викторовичу исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору №S№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Большенковым И.В.
Суд приходит к выводу, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств и образование задолженности, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту.
Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно ч.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно расписки в получении карты, ДД.ММ.ГГГГ Большенков И.В. получил кредитную карту, срок её действия – март 2013 года (л.д.4).
В апреле 2013 года займодавцу стало известно о нарушении Большенковым И.В. условий заключенного кредитного договора. Срок исковой давности по настоящему спору надлежит исчислять с апреля 2013 года, с учетом положения ст.196 ГК РФ срок предъявления требований по указанному кредитному договору истек в апреле 2016 года.
Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно информации, представленной по запросу суда в материалы дела мировым судьей 1 судебного участка Краснозерского судебного района <адрес>, гражданское дело № по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к Большенкову Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, уничтожено по истечении срока хранения. Также представлена копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника Большенкова Игоря Викторовича в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору №S_№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82303 рубля 07 копеек и возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1334 рубля 55 копеек. На основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу, на основании заявления должника Большенкова И.В., отменен (л.д.53).
В силу ч.1 ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.
Согласно абз.2 ч.3 ст.107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ.
Учитывая нормы действующего законодательства, принимая во внимание, что гражданское дело № по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к Большенкову Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, мировым судьей уничтожено по истечении срока хранения, суд приходит к выводу, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору поступило в производство мирового судьи не ранее ДД.ММ.ГГГГ (без учета срока для направления почтовой корреспонденции), ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. Определение об отмене судебного приказа вынесено ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (исковое заявление поступило в электронном виде, протокол проверки электронной подписи от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент обращения к мировому судье 1-го судебного участка Краснозерского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, заявителем уже был пропущен установленный законом срок исковой давности.
В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ, п.26 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительных требованиям, в том числе возникших после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно п.6 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Следовательно, для истца ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» обязательны все действия, которые были совершены до его вступления в процесс.
Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд решил:
в удовлетворении исковых требований ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Большенкову Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья