ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 января 2026 года р.п.Краснозерское
Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Тростянской А.Н., при помощнике судьи Колокольниковой А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Лайм Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к Ставицкой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
истец обратился в суд с иском к Ставицкой Н.С. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112470 рублей, государственной пошлины в порядке возврата в размере 4374 рубля 10 копеек и почтовых расходов в размере 91 рубль 20 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик Ставицкая Н.С. в судебное заседание не явилась, в материалы дела представила копию решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А45-29218/2025, на основании которого она признана банкротом, и в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между МК «Лайм Займ» (ООО) и Ставицкой Н.С. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 48900 рублей, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора 168 дней (л.д.4-7).
Согласно условий договора займа, ответчик приняла на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора. Однако обязательства по возврату займа в срок, установленный договором, заёмщиком не исполнены, фактически заёмщик продолжает пользоваться заёмными денежными средствами после срока возврата, определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.
В связи с ненадлежащим исполнением Ставицкой Н.С. своих обязательств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 112470 рублей 00 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 48900 рублей 00 копеек; сумма начисленных процентов на сумму займа в размере 61476 рублей 76 копеек, штраф за просрочку уплаты задолженности в размере 2093 рубля 24 копейки, что соответствует представленному истцом расчету.
Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А45-29218/2025 от ДД.ММ.ГГГГ должник Ставицкая Н.С. признана несостоятельной (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сириус» (ИНН 583407483506, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11062, почтовый адрес для направления корреспонденции: 440000, <адрес>Б). Судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры банкротства будет назначено при поступлении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника.
Согласно положениям ст.25 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда (часть 1).
Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 2).
В силу ст.213.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Согласно положениям п.8 ст.213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
В соответствии с п.5 ст.213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Согласно п.1 ст.213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Принимая во внимание, что истцом заявлено денежное требование, вытекающее из обязательства, предусмотренного договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не является текущим, учитывая, что дело не рассмотрено до даты введения процедуры реструктуризации долгов Ставицкой Н.С., признания её несостоятельным (банкротом), суд приходит к выводу о возможности предъявления исковых требований только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.
Согласно положениям ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Микрофинансовой компании «Лайм Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к Ставицкой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Микрофинансовой компании «Лайм Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к Ставицкой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи жалобы в суд, вынесший определение.
Судья