ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года р.п.Краснозерское
Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Тростянской А.Н., при секретаре судебного заседания Гавронине В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области, администрации Краснозерского района Новосибирской области, администрации Нижнечеремошинского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества, установил:
истец обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, администрации <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет вывороченного имущества, в размере 102736 рублей 09 копеек и государственной пошлины в порядке возврата в размере 4082 рубля 08 копеек.
ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО3 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами ФИО3 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с п.4. Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,4 % годовых.
Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Истцу стало известно о смерти заемщика ФИО3
Истец просит взыскать с наследников и (или) наследственного имущества сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 102736 рублей 09 копеек, в том числе: просроченные проценты в сумме 23798 рублей 30 копеек, просроченный основной долг в сумме 78935 рублей 09 копеек, неустойка за просроченный основной долг в сумме 2 рубля 70 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4082 рубля 08 копеек, всего 106818 рублей 17 копеек.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация <адрес> (гражданское дело поступило по подсудности из Железнодорожного районного суда <адрес>).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена Гаах Наталья Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Нижнечеремошинского сельсовета <адрес>.
Представитель истца о дне и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо Гаах Н.В. о дне и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в ходе предварительного судебного заседания суду пояснила, что умерший ФИО3, был её родным братом, она является собственником 1/2 доли квартиры и 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес>. Также собственником 1/2 доли указанной квартиры и земельного участка являлся её брат ФИО3 Указанное жилое помещение и земельный участок принадлежало им на основании решения суда о признании права собственности в порядке наследования. Она никогда не проживала в указанной квартире. Постоянно проживает с сожителем по другому адресу, соответственно, после смерти ФИО3 фактически не принимала наследственное имущество в виде 1/2 доли квартиры и 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес>. К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя ФИО3 не обращалась. Она отказалась от своей ? доли и от ? доли, принадлежащей умершему заемщику ФИО3 в праве общей долевой собственности на земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: <адрес>.
В судебное заседание представитель ответчика администрации <адрес> не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком, поскольку наследственное имущество находится на территории администрации Нижнечеремошинского сельсовета <адрес>, соответственно в случае признания его выморочным, оно переходит в собственность сельского поселения, то есть в собственность администрации Нижнечеремошинского сельсовета <адрес>. Обратила внимание суда, что в случае признания имущества вывороченным, в администрацию <адрес> переходит имущество, расположенное в межселенной территории в пределах муниципального района. Просила исключить администрацию <адрес> из числа ответчиков, рассмотреть дела в её отсутствие.
Представитель ответчика администрации Нижнечеремошинского сельсовета <адрес> о дне и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, было направлено извещение о времени и месте судебного разбирательства по адресу: <адрес>, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Таким образом, ответчик надлежащим образом извещенный о дате и месте проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явился, заявления об отложении судебного заседания, равно как и возражений относительно предъявленных требований, суду не представил.
Представитель ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> о дне и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, было направлено извещение о времени и месте судебного разбирательства по адресу: <адрес>, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Таким образом, ответчик надлежащим образом извещенный о дате и месте проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явился, заявления об отложении судебного заседания, равно как и возражений относительно предъявленных требований, суду не представил.
В соответствии с требованиями ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
Исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, что подтверждается индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д.13-15). Лимит кредита составляет 60000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,4 % годовых.
Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение осязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что платежи по кредитной карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 102736 рублей 09 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.9-12).
Расчет суммы иска не вызывает у суда сомнения, поскольку соответствует условиям кредитного договора и подтверждается письменными доказательствами.
Согласно представленного истцом расчета задолженность по банковской карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 102736 рублей 09 копеек, в том числе: просроченные проценты в сумме 23798 рублей 30 копеек, просроченный основной долг в сумме 78935 рублей 09 копеек, неустойка за просроченный основной долг в сумме 2 рубля 70 копеек.
Факт нарушения заемщиком обязательства по погашению кредитной задолженности, уплате начисленных процентов в судебном заседании подтвержден.
Доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда Специализированным отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по городу Новосибирску управления по делам ЗАГС <адрес> (л.д.82).
Наследственное дело к имуществу ФИО3 не заведено, что подтверждается информацией на сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д.114).
В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Таким образом, наследник должника становится должником перед кредитором при условии принятия им наследства и в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в собственности находилась 1/2 доля на квартиру и 1/2 доля на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.92-94, 95-96).
Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.С учетом того, что кредитное обязательство - это обязательство, не связанное неразрывно с личностью заемщика и исполнение которого может быть произведено без личного участия должника, оно не прекращается в связи со смертью должника.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно п.2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Таким образом, законодательством предусмотрен судебный порядок разрешения требований кредиторов как к наследникам, принявшим наследство, так и наследственному имуществу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.58,61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
В силу п.1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Положения ст.1154 ГК РФ не предусматривают специального срока для наследования выморочного имущества.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Пунктом 49 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года предусмотрено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 519531 рубль 18 копеек, соответственно, стоимость 1/2 доли составляет 259765 рублей 59 копеек (л.д.92-94).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 130442 рубля 40 копеек, соответственно, стоимость 1/2 доли составляет 65221 рубль 20 копеек (л.д.95-96).
Наличие иного имущества у наследодателя ФИО3 судом не установлено, что подтверждается информацией ГУ МВД России по <адрес> о том, что за ФИО3 транспортное средство не зарегистрировано, а также информацией инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> о том, что за ФИО3 тракторов, самоходных дорожно – транспортных машин, прицепов к ним, внедорожных транспортных средств не зарегистрировано (л.д.79,80).
Из пояснений ФИО2 в предварительном судебном заседании также следует, что она вышеуказанное наследственное имущество ФИО3 фактически не принимала, что также подтверждается справками администрации Нижнечеремошинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по адресу: <адрес>, зарегистрированных и фактически проживающих нет. На дату смерти ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживающих с ним граждан, не было (приобщены к материалам дела в ходе судебного заседания).
Анализируя вышеприведенные правовые нормы, учитывая, что наследников принявших наследство после смерти ФИО3, как по закону, так и по завещанию, не имеется, суд приходит к выводу о том, что имущество умершего в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>, считается выморочным.
Указанные объекты недвижимости расположены на территории Нижнечеремошинского сельсовета <адрес>, а не на межселенной территории, в связи с чем, в порядке наследования по закону 1/2 доли в праве собственности на них переходит в собственность муниципального образования Нижнечеремошинского сельсовета <адрес>, которое и должно отвечать по долгам ФИО3 перед банком, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено.
При таких обстоятельствах требования истца к администрации <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> удовлетворению не подлежат, как заявленные к ненадлежащем ответчикам.
Из содержания ст.1172 ГК РФ, п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Определяя стоимость имущества умершего ФИО3, перешедшего в порядке наследования к ответчику администрации Нижнечеремошинского сельсовета <адрес>, суд полагает возможным учесть кадастровую стоимость недвижимого имущества, как наиболее соответствующую действительности, которая составляет:
- 1/2 доля квартиры по адресу: <адрес>, равной 259765 рублей 59 копеек (519531 рубль 18 копеек разделить на 2 = 259765 рублей 59 копеек);
- 1/2 доля земельного участка по адресу: <адрес>, равной 65221 рубль 20 копеек (130442 рубля 40 копеек разделить на 2 = 65221 рубль 20 копеек).
Соответственно, стоимость наследственного имущества составляет 324986 рублей 79 копеек (259765 рублей 59 копеек + 65221 рубль 20 копеек).
Таким образом, общая стоимость наследства умершего ФИО3 (в размере 1/2 доли в праве собственности), в пределах которой наследник умершего заемщика должен отвечать по долгам наследодателя, превышает размер обязательств умершего заемщика (102736 рублей 09 копеек).
Учитывая, что стоимость наследственного имущества ФИО3, приобретенного муниципальным образованием Нижнечеремошинского сельсовета <адрес> в качестве выморочного достаточна для удовлетворения в полном объеме требований банка, вытекающих из обязательств по задолженности по счету международной банковской карты №, то требования ПАО Сбербанк к администрации Нижнечеремошинского сельсовета <адрес> о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества, суд находит подлежащими удовлетворению.
Поскольку ответчик администрация Нижнечеремошинского сельсовета <адрес> в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены, сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4082 рубля 08 копеек подлежит возврату истцу в соответствии с правилами, установленными Налоговым кодексом РФ.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области, администрации Краснозерского района Новосибирской области, администрации Нижнечеремошинского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества, удовлетворить.
Признать 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, вид разрешенного использования объекта недвижимости – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2000 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, кадастровый №, площадью 49,4 кв.м., местоположение: <адрес>, р-н Краснозерский, <адрес> - выморочным имуществом.
Взыскать с муниципального образования Нижнечеремошинского сельсовета <адрес> в лице администрации Нижнечеремошинского сельсовета <адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 102736 рублей 09 копеек, в том числе: просроченные проценты в сумме 23798 рублей 30 копеек, просроченный основной долг в сумме 78935 рублей 09 копеек, неустойка за просроченный основной долг в сумме 2 рубля 70 копеек.
Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4082 рубля 08 копеек, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к администрации Краснозерского района Новосибирской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.
Мотивированное заочное решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья