ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2026 года р.п.Краснозерское
Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Чупраковой Т.В., при помощнике председателя суда Глок М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Логиновскому Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164819 рублей 00 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5945 рублей 00 копеек. Требования мотивирует тем, что, ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, несмотря на образовавшуюся задолженность, ответчиком не принимаются меры по погашению долга перед банком.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени месте проведения слушания дела надлежащим образом.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и Логиновским В.В. заключен кредитный договор № ПНННВС44878/810/13, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит 243248 рублей.
Банк обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, заемщик в свою очередь обязательства по кредитному договору не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности.
Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
В соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «МТС-Банк» (ОАО «МТС-Банк»).
В соответствии с решением Внеочередного собрания акционеров, наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (ПАО «МТС-Банк»).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ».
ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Логиновского В.В. перед взыскателем составляет 213419 рублей, в том числе: основной долг – 180669 рублей 80 копеек; проценты за пользование кредитными средствами – 32749 рублей 20 копеек.
Определением мирового судьи 1-го судебного участка Краснозерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ №(1) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Логиновского Виталия Владимировича задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
С даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд ответчик производил гашение задолженности в сумме 49000 рублей.
Истец просит взыскать с Логиновского В.В. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164819 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5945 рублей.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.
В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.
Банк обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил в полном объеме, заемщик в свою очередь обязательства по кредитному договору не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного, суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором уступки прав (требований) №б/н от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, Банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет о полном погашении задолженности, который остался без ответа и удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 164819 рублей.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по договору, поскольку он составлен верно, и в соответствии с условиями кредитного договора. Тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено суду обоснованных возражений по существу иска, расчет истца не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.
В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, с Логиновского В.В. в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № ПННННВС44878/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 164819 рублей.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5945 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований освобождения ответчика от уплаты госпошлины не установлено, на основании чего указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном выше размере.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Логиновскому Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с Логиновского Виталия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Краснозёрского района <адрес>; ИНН:№) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», ИНН:2723115222, ОГРН:1092723000446 задолженность по кредитному договору №ПНННВС44878/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164819 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5945 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.
Заочное решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья