РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2026 г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Кустова М.О., при секретаре судебного заседания Чеботаревой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косицына Ярослава Владимировича к мэрии города муниципального образования «город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании членом семьи нанимателя жилого помещения и признании права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Косицын Я.В. обратился в суд с иском к мэрии города МО «город Биробиджан ЕАО о признании членом семьи нанимателя жилого помещения и признании права на жилое помещение. Требование мотивировано тем, что с 20.12.2006 года был вселен в жилое помещение по адресу: <адрес> зарегистрирован в ней как член семьи бабушки – Власовой Нины Яковлевны, и проживает в данной квартире. 18.11.2024 ответчик заключил договор социального найма с Власовой Н.Я., истца в договор не включил. С рождения истец проживал в спорном жилом помещении, с регистрационного учета не снимался. Косицын В.Я. ведет с бабушкой совместной хозяйство. Иного жилья по договору социального найма либо на праве собственности не имеет. Препятствий для признания Косицына Я.В. членом семьи нанимателя и признания права пользования жилым помещением не имеется. Просит суд признать Косицына Ярослава Владимировича членом семьи нанимателя Власовой Нины Яковлевны жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес> признать за ним право пользования указанным жилым помещением; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.
Истец Косицын Я.В. в судебном заседании, доводы и требования иска в части признания членом семьи нанимателя жилого помещения и признании права пользования жилым помещением поддержал, просил их удовлетворить. От требования о взыскании с ответчика расходов на уплату государственной пошлины отказался. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
Представитель истца Репина Я.Г. в судебном заседании доводы иска поддержала
Представитель ответчика МО «Город Биробиджан» Сорокина В.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.
Третье лицо Власова Н.Я. не возражала против удовлетворения иска.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3 статьи 69 Жилищного кодекса РФ).
Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечёт за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2 статьи 70 Жилищного кодекса РФ).
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определён частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ними общее хозяйство.
К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтверждён любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселённые нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Исходя из положений пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличие прописки (регистрации) являются одним из доказательств того, что между собственником жилого помещения и вселяемым лицом состоялось соглашение о вселении лица в жилое помещение.
Из материалов дела следует, что Косицын Ярослав Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 20.12.2006 зарегистрирован по адресу: <адрес>.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области.
Согласно справке № 2342 от 01.12.2025 Косицын Я.Б. зарегистрирован в указанном жилом помещении с Власовой Ниной Яковлевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
18.11.2024 между Власовой Н.Я. и мэрией города МО «Город Биробиджан» ЕАО заключен договор социального найма жилого помещения № 89, в соответствии с которым мэрией города передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>.
Косицын Я.В. в договор социального найма спорного жилого помещения не включен.
Вместе с тем, Косицын Ярослав Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Косицыной Надежды Владимировны.
Косицына Надежда Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью Косицыной Нины Яковлевны, которой после расторжения брака с Косицыным В.И., присвоена фамилия «Власова».
Изложенное свидетельствует о том, что истец Косицын Я.В. является внуком Власовой Н.Я.
Представленными стороной истца документами установлено, что Косицын Я.В. производил платежи в ООО «УК «Домстройсервис», АО «Биробиджаноблгаз», ПАО «ДЭК».
Юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, являются: вселение несовершеннолетнего Косицына Я.В. в спорное жилое помещение и его постоянное длительное проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя Власовой Н.Я. с ДД.ММ.ГГГГ.
Приведенные обстоятельства, дают основания для признания Косицына Я.В. членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и признания за ним право пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании истец отказался от требования о взыскании с мэрии города МО «город Биробиджан» ЕАО расходов на уплату государственной пошлины.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Частью 2 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.
При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).
В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
В судебном заседании истец отказался от требования о взыскании с мэрии города МО «город Биробиджан» ЕАО расходов на уплату государственной пошлины.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о принятии отказа истца от иска в части взыскания судебных расходов на уплату государственной пошлины.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Косицына Ярослава Владимировича к мэрии города муниципального образования «город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании членом семьи нанимателя жилого помещения и признании права пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать Косицына Ярослава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за Косицыным Ярославом Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт №) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.на условиях договора социального найма.
Прекратить производство по исковому требованию Косицына Ярослава Владимировича к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о взыскании судебных расходов.
Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.О. Кустов
Мотивированное решение изготовлено 25.03.2026