РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 октября 2026 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Шишовой Т.Л., при помощнике судьи Переваловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кораблёвой К. Ю. к Стефаненко О. Н., Громовой Н. С. о прекращении обременения в виде ипотеки в связи со смертью залогодержателя, установил:
Кораблёва К.Ю. обратилась в Купинский районный суд Новосибирской области с иском к Стефаненко О.Н., в котором просит прекратить обременение в виде ипотеки на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>.
В обоснование иска указано, что <.....> между С.С.Е. и К.Н.П. (умершая <.....>), действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей: Кораблёвой К.Ю., К.Е.К. (умершим <.....>) был заключен договор купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, с обременением ипотекой в силу закона. Стоимость объектов недвижимости составила 454 026,00 рублей. Согласно п. 5.1 договора расчет за жилой дом в сумме 453 026,00 рублей должен был быть произведен за счет средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, согласно п. 5.2 договора средства за земельный участок в сумме 1000 рублей должны быть переданы продавцу покупателями в день подписания договора. Покупатели полностью исполнили принятое на себя обязательство по оплате объекта недвижимости, исполнение принято продавцом. После перечисления денежных средств продавец и покупатели не обратились с заявлениями о снятии ипотеки. Продавец С.С.Е. умер <.....>. Во внесудебном порядке разрешить спор не представляется возможным.
Определением суда от <.....> к участию в деле в качестве ответчика привлечена Громова Н.С.
Истец Кораблёва К.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила заявление, в иске просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики Стефаненко О.Н., Громова Н.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и дате судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании п.п. 2,5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, вступившие в законную силу судебные акты.
В соответствии со ст. 1 названного Федерального закона, государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.
В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В силу абзаца 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения. При этом право выбора способа защиты права, а именно о признании обременения отсутствующим, либо о прекращении обременения, принадлежит истцу.
Суд может принять решение о прекращении обременения в случае невозможности стороной совершить определенные действия, направленные на регистрацию прекращения обременения, по независящим от воли данной стороны причинам.
В судебном заседании установлено, что <.....> С.С.Е. и К.Н.П., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Кораблёвой К.Ю., <.....> года рождения, К.Е.К., <.....> года рождения, заключили договор купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>. Государственная регистрация договора произведена <.....> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>.
Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости в отношении жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу, зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона с <.....> до фактического исполнения обязательств.
Согласно п. 5 договора продавец за жилой дом денежные средства в сумме 453 026,00 рублей будут оплачены средствами материнского капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал МК-6 №, выданному <.....> К.Н.П., путем перечисления денежных средств на расчетный счет №, открытый на имя С.С.Е., в первом полугодии <.....> года. За земельный участок денежные средства в сумме 1000 рублей будут переданы продавцу наличными средствами до <.....>.
Решением ГУ УПФРФ в <...> (межрайоное) № от <.....>, заявление о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения в размере 453 026,00 рублей в пользу С.С.Е.
Согласно платежному поручению № от <.....> УФК по <...> (ОПФР по <...> л/с <......>) на лицевой счет С.С.Е. были перечислены на улучшение жилищных условий по договору от <.....> денежные средства в сумме 453 026 рублей.
К.Н.П. умерла <.....> (запись акта о смерти № от <.....>), К.Е.К. умер <.....> (запись акта о смерти № от <.....>), С.С.Е. умер <.....> (запись акта о смерти № от <.....>).
Согласно ответа нотариуса <...> на запрос суда, после смерти С.С.Е., умершего <.....>, заведено наследственное дело №. <.....> с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь Громова Н.С. Других наследников, принявших наследство или отказавшихся от наследства, не имеется. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что факт полной оплаты индивидуального жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи от <.....> судом установлен, учитывая, что продавец С.С.Е. умер, при этом, сохранение записи о наличии обременения ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок нарушает права истца, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Кораблёвой К. Ю. к Стефаненко О. Н., Громовой Н. С. о прекращении обременения в виде ипотеки в связи со смертью залогодержателя – удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки, зарегистрированное Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> на жилой дом, обшей площадью 36,7 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <...>.
Прекратить обременение в виде ипотеки, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> на земельный участок, площадью 3300 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <...>.
Решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.
Судья Т.Л.Шишова
Мотивированное решение составлено 15 октября 2026 года.
Судья Т.Л.Шишова