РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года <...>
Купинский районный суд <...> в составе:
председательствующего судьи Макалева И.В., при секретаре судебного заседания Зуева Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «НОРД КОЛЛЕКТ» к наследственному имуществу <......> о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследуемого имущества,
Установил:
<.....> ООО ПКО «НОРД КОЛЛЕКТ» обратилось в Купинский районный суд <...> с иском к наследственному имуществу <......> о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследуемого имущества.
В обоснование иска указывает, что АО МКК «ЗАЙМ-ЭКСПРЕСС» и <......>. заключили договор займа № от <.....> в размере 7500 рублей.
Права требования по договору займа были переданы (уступлены) АО МКК «ЗАЙМ-ЭКСПРЕСС» новому кредитору ООО ПКО «НОРД КОЛЛЕКТ» по договору уступки прав требований № от <.....>.
<.....> заёмщик <......>. умерла.
Как следует из ответа на запрос нотариусу <...> Т.И<......> года рождения, других наследников принявших наследство не имеется.
Просит суд взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «НОРД КОЛЛЕКТ» с наследников <......> сумму задолженности по договору займа № в размере 17 250 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание истец - представитель ООО ПКО «НОРД КОЛЛЕКТ» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом, согласно заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчиков не возражают.
Ответчик <......>., в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом.
Ответчик <......> в судебное заседание не явилась, уведомлена своевременно и надлежащим образом, согласно заявлению от <.....> просит рассмотреть дело в её отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.
Изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.
Судом установлено, что АО МКК «ЗАЙМ-ЭКСПРЕСС» и <......>. заключили договор займа № от <.....> в размере 7500 рублей.
Права требования по договору займа были переданы (уступлены) АО МКК «ЗАЙМ-ЭКСПРЕСС» новому кредитору ООО ПКО «НОРД КОЛЛЕКТ» по договору уступки прав требований № от <.....>.
<.....> заёмщик <......>. умерла.
Как следует из ответа на запрос нотариусу <...> Т<......> года рождения, других наследников принявших наследство не имеется.
<.....> <......>. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле на следующее имущество:
- здание и земельный участок, находящиеся по адресу: <...>.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда он должна быть возвращена, до дня её возврата займодателю независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия кредитного договора. Требования банка о погашении задолженности ответчиком не исполнены.
Согласно статьям 307, 309, 310, 314 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктами 2-4 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно статьям 807, 808 ГК РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключён в письменной форме независимо от суммы.
В соответствии с пунктом 1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование заявленных исковых требований истец представил расчёт суммы иска. Согласно данному расчёту задолженность ответчика по договору займа составляет 17 250 рублей.
Судом проверен представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон. Проверив представленный стороной истца расчёт, суд, признаёт его верным и соответствующим положениям ст.319 ГК РФ.
Данный расчёт ответчиком не оспорен, иного расчёта задолженности не представлено. В силу ст.56 ГПК РФ свой контррасчёт ответчиком представлен не был.
Таким образом, суд считает, что с ответчиков <......>. в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «НОРД КОЛЛЕКТ» сумма задолженности по договору займа № в размере 17 250 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании солидарно с ответчиков уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Из представленного в суд платёжных поручений №, № от <.....>, № от <.....> следует, что истец при подаче исковых заявлений уплатил сумму государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д. 10 – 11).
Гражданским процессуальным законодательством не предусматривается возможность солидарного взыскания судебных расходов со стороны по делу. Институт солидарных требований является гражданско-правовым, а не процессуальным. В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность возникает в случаях, установленных законом или договором.
В связи с чем, суд в резолютивной части решения указывает о раздельном взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов в определённой сумме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «НОРД КОЛЛЕКТ» к <......> о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследуемого имущества - удовлетворить в полном объёме.
Взыскать солидарно с <......> в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «НОРД КОЛЛЕКТ» сумму задолженности по договору займа № от <.....> в размере 17 250 рублей.
Взыскать с <......> в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Взыскать с <......> <......> в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.
Председательствующий Макалев И.В.