РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Шишовой Т.Л., при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сатинской Е. В. к Усольцевой Н. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
Сатинская Е.В. обратилась в суд с иском к Усольцевой Н.М., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 1760186 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32602 рублей и почтовые расходы.
В обоснование исковых требований указано, что <.....> на перекрестке ул. <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <......>, государственный регистрационный знак <......>, принадлежащий и под управлением истца Сатинской Е.В., и автомобиля <......>, государственный регистрационный знак <......>, принадлежащий и под управлением ответчика Усольцевой Н.М. Виновной в ДТП признана ответчик и привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7, ч. 2 ст. 12.13, ст. 12.37 КоАП РФ. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу, как собственнику поврежденного имущества, причинен материальный ущерб. Согласно экспертному заключению ООО «<......>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа 1810186 руб., за проведение экспертизы было оплачено 12000 руб.
Истец Сатинская Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца Ф.И.Г. в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, просил удовлетворить исковые требования.
Ответчик Усольцева Н.М. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление, в котором также указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пунктов 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку признание ответчиком указанных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска разъяснены ответчику и понятны.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ исковые требования истца подлежат удовлетворению в связи с признанием ответчиком иска и принятием его судом.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика оплаченной государственной пошлины в размере 32602 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец по квитанции № от <.....> оплатила при подаче искового заявления сумму государственной пошлины в размере 32602 рублей.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Указанная норма предоставляет истцу право требовать возврата из бюджета 70 процентов уплаченной государственной пошлины в случае принятия судом первой инстанции признания иска ответчиком.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 30 процентов от суммы понесенных расходов, то есть 9780 рублей 60 копеек (32602*30%).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Сатинской Е. В. – удовлетворить.
Взыскать с Усольцевой Н. М. в пользу Сатинской Е. В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 1 760 186 рублей, расходы на оплату экспертного заключения 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9780 рублей 60 копеек, всего 1 781 966 рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, принявший настоящее решение.
Судья Т.Л.Шишова
Мотивированное решение составлено 22 октября 2026 года.
Судья Т.Л.Шишова