РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2026 года г. Куйбышев, Новосибирская область
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Разуваевой О.П.
при секретаре Безызвестных Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гаврилова А. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Новосибирской области Черных И.С., ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Новосибирской области, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Гаврилов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Новосибирской области Черных И.С., ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Новосибирской области, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование административных требований указывает, что на исполнении в ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Ортман С.А. в его пользу задолженности в размере 2 661 262 рубля 62 копейки. В настоящее время судебное постановление исполнено частично, взыскано 926 рублей 07 копеек. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам НСО с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, ответ не был получен, согласно информации на сайте ФССП РФ задолженность Ортман С.А. составляет 2 660 336 рублей 55 копеек. Судебным приставом – исполнителем не предпринято действий для полного и правильного исполнения требований, не установлено место работы должника, исполнительный документ не направлялся работодателю, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, кроме того не были произведены: розыск должника и его имущества; обращение взыскания на выявленное имущество; вызов должника для отобрания у него объяснений; выход по месту жительства должника; поиск информации о должнике и его имуществе через Интернет-ресурсы. Не были установлены: временное ограничение на выезд должника из РФ, не был взыскан исполнительский сбор, не был наложен арест на имущество должника, не были направлены запросы: в органы ГИБДД, Росреестра, Росгвардии, МЧС, Гостехнадзора, ФНС, ЗАГС, банки и иные кредитные организации, МВД, Социального фонда, Роструда, Роспатента, управление ветеринарии, национальную страховую информационную систему, операторам сотовой связи и интернет-провайдерам, нотариата, операторам бронирования продажи билетов, организациям держателям реестров владельцев ценных бумаг, др. государственные органы и организации. Просит суд признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Черных И.С., выразившееся в непринятии достаточных мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требования, содержащихся в исполнительных документах, в том числе по розыску должника и его имущества, обращению взыскания на выявленное имущество должника, вызову должника для отобрания у него объяснений, выходу по месту жительства должника, поиску информации о должнике и его имуществе через Интернет-ресурсы, установлению временного ограничения на выезд должника из РФ, взысканию исполнительского сбора, направлению запросов в органы ГИБДД, Росреестра, Росгвардии, МЧС, Гостехнадзора, ФНС, ЗАГС, банки и иные кредитные организации, МВД, Социального фонда, Роструда, Роспатента, управление ветеринарии, национальную страховую информационную систему, операторам сотовой связи и интернет-провайдерам, нотариата, операторам бронирования продажи билетов, организациям держателям реестров владельцев ценных бумаг, др. государственные органы и организации.
Административный истец Гаврилов А.В. и его представитель Чернышов П.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП по Новосибирской области Черных И.С. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала о том, что иск не обоснован и удовлетворению не подлежит (л.д. 140-143).
Представители административных ответчиков - ГУФССП России по Новосибирской области, ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, представили заявления, согласно которых просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Заинтересованное лицо – Ортман С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, на основании решения Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серия ФС №, в соответствии с которым с Ортман С.А. в пользу Гаврилова А.В. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Арбор» во исполнение заочного решения Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взысканы денежные средства, уплаченные по договору строительства дома от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 716 700 рублей, в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, штраф 865 850 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 22 512 рублей, всего 2 620 062 рубля; взысканы с Ортман С.А. в пользу Гаврилова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 200 рублей 62 копейки (л.д. 41-43).
Согласно представленным на запрос суда материалам исполнительного производства, указанный исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ направлен взыскателем на исполнение в ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам, поступил в отдел приставов ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объединены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство №-СД по должнику (36-40, 46-47, 137).
Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем Черных И.С. с целью установления наличия у должника имущества и доходов неоднократно направлялись запросы в банки, Росреестр, ФНС, ПФР, органы ЗАГС, ГИБДД МВД России, ГУ МЧС России по НСО, инспекцию Гостехнадзора по НСО; в соответствии с полученными ответами должник не трудоустроен, получателем пенсионных выплат не является, зарегистрирован акт гражданского состояния о заключении брака, не установлено наличие зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества (л.д. 74-91, 196).
Согласно постановлениям о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на денежные средства Ортман С.А. на счетах в АО «Альфа-Банк», Сибирский филиал АО «Райффайзенбанк», Алтайское отделение № ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк»; ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в вышеуказанных банках, арест с денежных средств снят (л.д. 49-50, 51-52, 53-54, 55-56, 59-60,61-62, 63-64).
Как следует из актов о совершении исполнительных действий, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись выезды по адресу регистрации должника: <адрес>, Ортман С.А. дома не находилась, со слов сестры несколько лет проживает по другому адресу, который ей не известен (л.д. 57, 66, 67).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Новосибирской области Черных И.С. от ДД.ММ.ГГГГ должнику Ортман С.А. органичен выезд из Российской Федерации (л.д. 117).
На основании заявления Гаврилова А.В. о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления (л.д.127-128).
Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий.
В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Учитывая то обстоятельство, что нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Черных И.С. не установлено и права административного истца не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Черных И.С.
На основании вышеизложенного, в удовлетворении административных требований следует отказать.
Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Гаврилова А. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Новосибирской области Черных И.С., ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Новосибирской области, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.П. Разуваева
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2026