РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2026 года р.п.Краснозерское
Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Тростянской А.Н., при помощнике судьи Колокольниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Прокопенко Антону Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.
Банк ВТБ (ПАО) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ответчику кредит в сумме 1127255 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 9,9% годовых. Согласно п.12 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн».
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1127255 рублей.
Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а именно, несвоевременно вносит платежи по кредиту, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 812240 рублей 48 копеек.
Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму пени до 10% от общей суммы.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 845002 рубля 75 копеек, из которых: 797536 рублей 31 копейка – остаток ссудной задолженности, 45711 рублей 35 копеек – задолженность по плановым процентам, 584 рубля 29 копеек – задолженность по пени, 1170 рублей 80 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 845002 рубля 75 копеек, из которых: 797536 рублей 31 копейка – остаток ссудной задолженности, 45711 рублей 35 копеек – задолженность по плановым процентам, 584 рубля 29 копеек – задолженность по пени, 1170 рублей 80 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21900 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении заявленных требований по существу в отсутствие стороны истца.
Ответчик Прокопенко А.Н. о дне и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, ему было направлено извещение о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации: <адрес>, заказное письмо ответчику вручено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
В соответствии с требованиями ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя истца, что не противоречит требованиям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствие с требованиями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в размере 1127255 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 9,9% процентов годовых (л.д.11-18). Договор подписан простой электронной подписью.
Согласно п.2 ст.160 ГК РФ использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.
В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Согласно ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» принципами использования электронной подписи являются:
1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;
2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей;
3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Истцом обязательства, предусмотренные кредитным договором, выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчиком были нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договорам, в результате чего задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 845002 рубля 75 копеек, из которых: 797536 рублей 31 копейка – остаток ссудной задолженности, 45711 рублей 35 копеек – задолженность по плановым процентам, 584 рубля 29 копеек – задолженность по пени, 1170 рублей 80 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.
Ответчику банком направлялось требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору (л.д.21), которое оставлено без удовлетворения.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что истцом обязательства по выдаче кредита исполнены.
Согласно п.12 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Истцом представлен расчет суммы иска, который не вызывает у суда сомнения, поскольку подтверждается письменными доказательствами.
Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 845002 рубля 75 копеек, из которых: 797536 рублей 31 копейка – остаток ссудной задолженности, 45711 рублей 35 копеек – задолженность по плановым процентам, 584 рубля 29 копеек – задолженность по пени, 1170 рублей 80 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.
Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он подтверждается письменными доказательствами.
Суд приходит к выводу, что истцом доказан факт существенного нарушения кредитного договора – ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств и образование задолженности, что является основанием досрочного взыскания задолженности по кредиту.
Ответчиком возражений и доказательств в их обоснование не представлено, контррасчет суду не предоставлен.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21900 рублей (л.д.7), оснований освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не установлено, поэтому судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Прокопенко Антону Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Прокопенко Антона Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> (паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 845002 рубля 75 копеек, из которых: 797536 рублей 31 копейка – остаток ссудной задолженности, 45711 рублей 35 копеек – задолженность по плановым процентам, 584 рубля 29 копеек – задолженность по пени, 1170 рублей 80 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21900 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья