РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 года р.п. Краснозерское
Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Тростянской А.Н., при секретаре судебного заседания Гавронине В.В., с участием ответчика Денк Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания «Астро-Волга» к Денк Надежде Петровне о взыскании страховой суммы в порядке регресса, установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой суммы в порядке регресса в размере 210500 рублей 00 копеек по факту дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, государственной пошлины в порядке возврата в размере 7315 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак №.
Согласно документам ГИБДД о ДТП водитель Денк Н.П. нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным Honda Fit, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ТТТ № в АО «СК «Астро-Волга». Виновник Денк Н.П. не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор ТТТ № заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями).
ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего МУП «Яровской Теплоэлектрокомплекс» обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба автомобилю УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выплатило сумму страхового возмещения в размере 210500 рублей.
Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства Honda Fit, государственный регистрационный знак № застрахована в АО «Страховая компания «Астро-Волга» по полису ТТТ №, АО «ГСК «Югория» обратилось с требованием к АО «Страховая компания «Астро-Волга» о возмещении ущерба в размере выплаченного страхового возмещения, после чего истцом в АО «ГСК «Югория» была перечислена сумма страховой выплаты в размере 210500 рублей.
Истец со ссылкой на законодательство просит взыскать с ответчика возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 210500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7315 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена Антонишина Олеся Алексеевна.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик Денк Н.П. в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объёме, суду пояснила, что обстоятельства дорожно - транспортного происшествия не отрицает, однако, не согласна с суммой причиненного ущерба, однако, ходатайство о назначении автотовароведческой экспертизы заявлять не желает, ссылаясь на отсутствие денежных средств, которые необходимо внести на счет, открытый в Управлении Судебного департамента в Новосибирской области, подлежащих выплате экспертам.
Третье лицо Антонишина О.А., в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, в ходе предварительного судебного заседания, выражая отношения к заявленным исковым требованиям, полагала сумму затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля УАЗ Патриот, пострадавшего в результате дорожно – транспортного происшествия с участием Денк Н.П., завышенной.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица, что не противоречит ст.167 ГПК РФ.
Исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.ст.387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.
На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В силу пунктов 1 и 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств Honda Fit, государственный регистрационный знак №, под управлением Денк Н.П. и УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6
Денк Н.П. нарушила п.13.9 Правил дорожного движения РФ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.14).
Собственником транспортного средства Honda Fit, государственный регистрационный знак № является Антонишина Олеся Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7-8).
В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак №.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству Honda Fit, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «Страховая компания «Астро-Волга» по полису серия ТТТ №.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису серия ХХХ №.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак №, с учетом износа, согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта, составила 210500 рублей (л.д.19-20).
Истец осуществил выплату страхового возмещения АО «ГСК «Югория» по данному страховому случаю в размере 210500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).
Согласно ст.16 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
Ответчик Денк Н.П. на момент совершения ДТП не была допущена к управлению транспортным средством по страховому полису ОСАГО ТТТ № и не имела права на управление транспортным средством, что следует из полиса, согласно которому договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, которыми указана Антонишина Олеся Алексеевна (л.д.6).
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в случае причинения вреда лицом управлявшим автомобилем и не включенным в полис ОСАГО регрессные требования у страховщика возникают к причинителю вреда, ответственность которого возникает по общим правилам ответственности владельца источника повышенной опасности за причиненный вред.
Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак №, АО «ГСК «Югория» был проведен осмотр транспортного средства, по итогам которого составлена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, размер которого с учетом износа составляет 210500 рублей.
Суд принимает в качестве доказательств калькуляцию № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак №, поскольку она подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалом.
Ответчиком бесспорных доказательств, свидетельствующих о завышенной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак №, в материалы дела не представлено.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика, суду не представлено.
В ходе судебного разбирательства ответчик перед судом о назначении судебной экспертизы в независимом от сторон экспертном учреждении не ходатайствовала.
В соответствии со ст.96 ГПК РФ расходы по проведению экспертизы, назначенной по инициативе суда, относятся на счет средств федерального бюджета.
Между тем, никаких разумных оснований для того, чтобы возлагать на федеральный бюджет дополнительные расходы в связи с рассмотрением частноправового спора, суд не усматривает.
В силу требований принципа диспозитивности гражданского процесса, суд не может быть более заинтересован в защите прав сторон, чем сами эти стороны.
Принимая во внимание, что стороны о проведении экспертизы перед судом не ходатайствовали, суд также не усматривает достаточных оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе, в связи с чем, оценивает представленные в материалы дела доказательства.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответственность за причиненный вред должна возлагаться на лицо, причинившее вред, в данном случае на ответчика Денк Н.П., в соответствии с достоверными доказательствами размера ущерба, суд считает, что исковые требования истца о взыскании денежных средств - возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса подлежат удовлетворению в размере 210500 рублей, то есть в размере осуществленного страхового возмещения по данному страховому случаю на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.88 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, государственная пошлина и другие, признанные судом необходимыми расходами, относятся к судебным издержкам.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7315 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 7315 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования АО «Страховая компания «Астро-Волга» к Денк Надежде Петровне о взыскании страховой суммы в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Денк Надежды Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №, №) в пользу АО «Страховая компания «Астро-Волга» сумму ущерба в порядке регресса в размере 210500 рублей, государственную пошлину в порядке возврата в размере 7315 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья