ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 апреля 2026 года р.п.Краснозерское
Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Колокольниковой О.М., при помощнике судьи Приходько И.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Ушаковой Любови Николаевны, Боровиковой Анастасии Валерьевне, Голубятникову Максиму Валерьевичу, Ушакову Виталию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ушаковой Любови Николаевны о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Боровикова А.В., Голубятников М.В., Ушаков В.А.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление об отказе от исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Боровикова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик Голубятников М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Ушаков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо нотариус Третьякова О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, ответчиков, третьего лица, что не противоречит требованиям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о принятии отказа истца от исковых требований и прекращении производства по делу по следующим основаниям.
Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В данном случае, суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.
При подаче иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Согласно ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.
Так, в силу пп.3 п.1 указанной статьи уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уплаченная истцом ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк государственная пошлина в размере 4000 рублей, подлежит возврату.
Возврат государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина. К заявлению о возврате уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере.
Руководствуясь ст.ст.39, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
производство по гражданскому делу №2-135/2026 (2-688/2025) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Ушаковой Любови Николаевны, Боровиковой Анастасии Валерьевне, Голубятникову Максиму Валерьевичу, Ушакову Виталию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4000 рублей, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Краснозерский районный суд <адрес>.
Судья