ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 сентября 2026 года р.п.Краснозерское
Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Колокольниковой О.М., при секретаре судебного заседания Деккер Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области, администрации Краснозерского района Новосибирской области, администрации Нижнечеремошинского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области, администрации Краснозерского района Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет вывороченного имущества, в размере 102736 рублей 09 копеек и государственной пошлины в порядке возврата в размере 4082 рубля 08 копеек.
В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и Гаах С.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора Гаах С.В. была выдана кредитная карта №хххххх4978 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Гаах С.В. был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами Гаах С.В. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
Истцу стало известно о смерти заемщика Гаах С.В.
Истец просит взыскать с наследников и (или) наследственного имущества сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 102736 рублей 09 копеек, в том числе: просроченные проценты в сумме 23798 рублей 30 копеек, просроченный основной долг в сумме 78935 рублей 09 копеек, неустойка за просроченный основной долг в сумме 2 рубля 70 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4082 рубля 08 копеек, всего 106818 рублей 17 копеек.
Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве ответчиков привлечены администрация <адрес>, администрация Нижнечеремошинского сельсовета <адрес>.
Представитель истца о дне и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика администрации Краснозерского района Новосибирской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовала.
Представитель ответчика администрации Нижнечеремошинского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовала.
Представитель ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовала.
Третье лицо Гаах Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовала.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие заинтересованных лиц, представителей заинтересованных лиц, что не противоречит требованиям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив, представленные заявителем доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с абзацем третьим ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как следует из указанной нормы права, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.
Согласно части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Указанная норма предусматривает прекращение производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).
Процессуальная идентичность (тождество) исков, на которой, прежде всего, основан запрет повторного рассмотрения дела в суде, имеющий целью соблюдение принципа правовой определенности, общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов и недопустимости их преодоления помимо установленных процедур обжалования, определяется по двум качественным характеристикам - по предмету и основанию требований.
Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Основанием иска являются фактические обстоятельства, с которыми истец связывает или на которых основывает свое материально-правовое требование, составляющее материальный аспект предмета иска.
При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которых истец ссылается в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в обоснование иска, по которому уже был принят судебный акт.
Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава.
ДД.ММ.ГГГГ Краснозерским районным судом <адрес> вынесено заочное решение по гражданскому делу №, которым удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, администрации <адрес>, администрации Нижнечеремошинского сельсовета <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества.
Признана 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, вид разрешенного использования объекта недвижимости – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2000 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, р-н Краснозерский, <адрес>; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, кадастровый №, площадью 49,4 кв.м., местоположение: <адрес>, р-н Краснозерский, <адрес> - выморочным имуществом.
Взыскано с муниципального образования Нижнечеремошинского сельсовета <адрес> в лице администрации Нижнечеремошинского сельсовета <адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № Гаах Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 102736 рублей 09 копеек, в том числе: просроченные проценты в сумме 23798 рублей 30 копеек, просроченный основной долг в сумме 78935 рублей 09 копеек, неустойка за просроченный основной долг в сумме 2 рубля 70 копеек.
Возвращена ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4082 рубля 08 копеек, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное решение не обжаловано и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
Проанализировав предмет и основания искового заявления, рассмотренного ранее Краснозерским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, которым удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Гаах С.В. за счет выморочного имущества, суд приходит к выводу о тождественности заявленных требований по настоящему делу и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное решение, что является основанием для прекращения производства по настоящему гражданскому делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, администрации <адрес>, администрации Нижнечеремошинского сельсовета <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения, путем подачи жалобы в суд, вынесший определение.
Судья