РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года р.п.Краснозерское
Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Тростянской А.Н., при секретаре судебного заседания Гавронине В.В., с участием ответчика Кулига С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к Кулига Софье Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и Кулигой С.Н. был заключен договор потребительского займа №. В соответствии с договором займа ООО МФК «Стабильные финансы» предоставил денежные средства в размере 25000 рублей, а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «СФ» в сети «Интернет».
При заключении договора займа ответчик и ООО МФК «Стабильные финансы» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика при заключении договора займа в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, общими условиями договора потребительского займа и правилами предоставления потребительского займа.
Фактом совершения заемщиком действий по акцептованию оферты на заключение договора займа с помощью АСП - смс-кода является успешное перечисление денежных средств автоматизированной платежной системой на основании ввода заемщиком верного одноразового кода в специальное поле на сайте первоначального кредитора при подтверждении выдачи.
Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. При выдаче онлайн-займа платежные требования не имеют место быть. Кулиге С.Н. был выдан онлайн-займ, и факт перечисления денежных средств может быть подтвержден предоставлением только указанной справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.
ООО МФК «Стабильные финансы» на основании договора уступки прав (требований) СФВ-300124-Р уступило право требования ООО ПКО Вернём к Кулиге С.Н. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом по договору займа № составляет 57500 рублей 00 копеек, в том числе 25000 рублей 00 копеек - задолженность по основному долгу, 32500 рублей 00 копеек - задолженность по процентам.
Истец со ссылкой на законодательство просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57500 рублей 00 копеек, из которых 25000 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 32500 рублей 00 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, и расходы по оплате юридических услуг в размере 7300 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении заявленных требований по существу в отсутствие стороны истца. Заявленные требования поддерживают в полном объёме.
Ответчик Кулига С.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично, полагает, что истцу было известно о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ, то есть в первый день просрочки платежа, однако, никаких действий не предпринял, не связался с ответчиком. Проценты за пользование займом начисляются до ДД.ММ.ГГГГ, а с просьбой о вынесении судебного приказа истец обращается в сентябре 2025 года. Истец является профессиональной организацией, что, безусловно, свидетельствует о наличии в штате юриста, который составляет документы для обращения в суд, следовательно, судебные расходы на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению. Признает исковые требования частично, в размере суммы основного долга и процентов за один месяц пользование займом. Наряду с частичным признанием исковых требований, ответчиком предложено истцу заключить мировое соглашение, по условиям которого ответчик признает заявленные истцом исковые требования в сумме 25000 рублей, являющихся суммой основного долга по договору займа, а также признает сумму процентов в размере 6200 рублей, обязуется возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Ответчиком представлен график платежей, ежемесячно по 5000 рублей.
Представителем истца в материалы дела представлено возражение на условия мирового соглашения, из которого следует, что предложенная ответчиком сумма в размере 35200 рублей 00 копеек существенно ниже фактической задолженности, подлежащей взысканию по договору займа. Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 57500 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг 25000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом 32500 рублей 00 копеек. Условия мирового соглашения не предусматривают компенсацию истцу понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 7300 рублей. Утверждение мировою соглашения на таких условиях приведет к дополнительным финансовым потерям истца. Просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, что не противоречит ст.167 ГПК РФ.
Исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствие с требованиями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).
Согласно требованиям ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ). Кредитный договор – разновидность одного из договоров.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.
Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться, как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.
Порядок, размер и условия предоставления микрозайма предусмотрены Федеральным законом №151-ФЗ от 2 июля 2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В силу п.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Судом установлено, что 23 февраля 2025 года между ООО Микрофинансовая компания «Стабильные финансы» и Кулига С.Н. был заключен договор потребительского займа №. В соответствии с договором займа ООО Микрофинансовая компания «Стабильные финансы» предоставил денежные средства в размере 25000 рублей. Согласно п.4 указанного договора задолженность за пользование займом будут начисляться проценты по ставке 292 % годовых. Согласно п.2 указанного договора договор займа считается заключенным со дня передачи заемщику денежных средств (дня получения займа), которым признается день зачисления суммы займа на именную банковскую карту, а именно: день зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств. Договор действует до полного исполнения займодавцем и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Стороны согласовывают, что в случае принятия решения займодавцем о продлении по основаниям п.2.2, срок продлевается не ранее, чем по истечении 30 дней от момента последнего дня срока возврата займа, указанного в п.2.1 договора на срок 31 дней, до ДД.ММ.ГГГГ. При этом стороны согласовывают, что на период продления, остальные условия договора, за исключением срока возврата, остаются неизменными (л.д.7-9).
До ответчика была доведена следующая информация: полная стоимость займа, основная сумма кредита и процентов по кредиту, общая сумма платежа по займу, дата возврата платежа.
Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.
Таким образом, физические лица самостоятельно решают вопрос о заключении кредитного договора с банком на устраивающих их условиях получения кредита.
Согласно ст. ст.9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.
Согласно п.2 ст.160 ГК РФ использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.
В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Согласно ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» принципами использования электронной подписи являются:
1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей;
3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Ответчик при заключении договора приняла на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в предложении (оферте) общества.
ООО Микрофинансовая компания «Стабильные финансы» свои обязательства по предоставлению кредита выполнило в полном объёме, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом (л.д.17).
Согласно п.1 ч.4 ст.3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование, нарушаются права истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренных договором займа.
Заемщик Кулига С.Н. свои обязательства перед кредитором в установленный срок не исполнила.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 57500 рублей 00 копеек, в том числе 25000 рублей 00 копеек - задолженность по основному долгу, 32500 рублей 00 копеек - задолженность по процентам (л.д.4).
Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, поскольку является математически верным, соответствует условиям договора и периоду просрочки исполнения обязательства.
Часть 3 статьи 123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в ч.1 ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №54 от 21 декабря 2017 года и в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч.2 ст.12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав требований по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заёмщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством РФ о персональных данных.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По смыслу приведенных норм процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик согласен на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа.
На основании договора №СФВ-300124-Р уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16) истец является правопреемником ООО Микрофинансовая компания «Стабильные финансы».
Ответчику направлено уведомление об уступке прав (требований) (л.д.18-19).
Указанный договор уступки требования (цессии) соответствуют требованиям закона, поскольку в силу ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая устанавливала бы необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
Проанализировав представленные суду доказательства, суд считает, что ответчиком обязательства перед истцом на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не исполнены в полном объёме.
Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, не оспорен представленный истцом расчет процентов и не предоставлен суду контррасчет.
По смыслу статей 10 и 35 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями. При этом добросовестность предполагается, пока не будет доказано обратное. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.
Поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм ч.2 ст.12 ГПК РФ, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется её позиция.
В судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком обязательств по погашению задолженности основного долга и задолженности по процентам.
С учетом предусмотренной договором займа возможности продления срока действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, а также подачи заявления мировому судье о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, довод ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом по причине обращения в суд через продолжительное время после нарушения его прав подлежит отклонению, поскольку обращение истца с мировому судье по истечении пяти месяцев с момента истечения срока действия договора займа не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Частью 1 ст.100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснения, содержащегося в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Сам по себе факт несения судебных расходов стороной, в пользу которой принят судебный акт, не означает их безусловного отнесения в полной сумме понесенных издержек на проигравшую сторону.
Взыскание расходов на оплату юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.
Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации с другой.
Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7300 рублей по подготовке искового заявления. Данные расходы истца, связанные с оплатой юридических услуг, подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25,26).
Принимая во внимание, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» удовлетворены, истец вправе требовать возмещения своих судебных расходов с ответчика, как со стороны - не в пользу которой состоялось решение.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах - является одним из предусмотренных законом правовых способов, установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, объем материалов дела, характер рассматриваемого заявления и его сложность, продолжительность рассмотрения, объем процессуальных действий, выполненных представителем в рамках судебного процесса применительно к существу рассмотренного вопроса, из соотношения судебных расходов с объёмом защищаемого права, установленные законом критерии, в том числе, принцип разумности и справедливости, учитывая, что гражданское дело рассмотрено без участия представителя истца, суд находит заявленную истцом сумму расходов чрезмерной и приходит к выводу об уменьшении ее размера, и взыскании с Кулига С.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 рублей.
Истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6), оснований освобождения ответчика от уплаты госпошлины не установлено, поэтому судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к Кулига Софье Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с Кулига Софьи Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ИНН 5611067262, ОГРН 1135658002149) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57500 рублей 00 копеек, в том числе: сумма основного долга 25000 рублей 00 копеек, задолженность по уплате процентов 32500 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья