РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2026 года р.п.Краснозерское
Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Тростянской А.Н., при секретаре судебного заседания Гавронине В.В., с участием представителя истца Цигеман С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Негманова Омрбая Абдыкарымовича к администрации Краснозерского района Новосибирской области, администрации Кайгородского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области о признании права собственности на жилое помещение, установил:
истец обратился в суд с иском, просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 69,2 кв.м. Осуществить кадастровый учет квартиры по адресу: <адрес>, расположенной в многоквартирном доме с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и совхозом Юбилейный в лице директора ФИО6 был заключен договор № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому, из государственного жилищного фонда в собственность истца была передана жилая квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Указанный договор, в соответствии с действовавшим на момент его заключения законодательством, был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в администрации <адрес>. Также в собственности истца находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в ЕГРН о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
В 2015 году истцом было принято решение о реконструкции вышеуказанного помещения и ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено разрешение на строительство, выданное администрацией Кайгородского сельсовета <адрес>, а также утверждены чертеж строительного плана и схема планировочной организации земельного участка с кадастровым номером №. В 2025 году реконструкция помещения была произведена, что подтверждается планом жилого помещения от 2025 года, но ввиду того, что истек срок разрешения на реконструкцию, он не имеет возможности поставить указанное помещение на кадастровый учет и обратиться за государственной регистрацией на реконструированный объект недвижимого имущества. Таким образом, жилое помещение, квартира, находящееся по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой.
При реконструкции помещения были соблюдены строительные, экологические и противопожарные регламенты, предъявляемые к данным объектам, что подтверждается заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. Права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в том числе, смежных землепользователей при реконструкции также нарушены не были.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Кайгородского сельсовета <адрес>.
Представитель истца Цигеман С.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
В судебное заседание представитель ответчика администрации <адрес> не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорный объект недвижимого имущества расположен в границах Кайгородского сельсовета <адрес>. Просила исключить администрацию <адрес> из числа ответчиков, рассмотреть дела в её отсутствие.
Представитель ответчика администрации Кайгородского сельсовета <адрес> о дне и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, было направлено извещение о времени и месте судебного разбирательства по адресу: <адрес>, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Таким образом, ответчик надлежащим образом извещенный о дате и месте проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явился, заявления об отложении судебного заседания, равно как и возражений относительно предъявленных требований, суду не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, являющееся смежным землепользователем ФИО7 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит суд о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные истцом требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчиков, третьего лица, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.
Выслушав доводы представителя истца, учитывая позицию третьего лица, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Как следует из положений ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что на основании договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и совхозом Юбилейный в лице директора ФИО6, в собственность ФИО2 была передана жилая квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в администрации <адрес> (л.д.3).
В собственности ФИО2 находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в ЕГРН о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
На основании разрешения на строительство №-4 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией Кайгородского сельсовета <адрес>, разрешена реконструкция квартиры в соответствии с проектной документацией на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.5). Утверждены чертеж строительного плана и схема планировочной организации земельного участка с кадастровым номером № (л.д.6-8).
Согласно копии плана жилого помещения, квартиры по адресу: <адрес>, составленного в 2025 году, площадь указанного жилого помещения (квартиры) составляет 69,2 кв.м. (л.д.8).
Согласно отчету об оценке ООО «Статус» № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, дата проведения оценки – ДД.ММ.ГГГГ, площадь квартиры – 69,2 кв.м. (л.д.49-64).
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года (редакции от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с заключением специалиста ООО «Экспра» № от ДД.ММ.ГГГГ, объект исследования, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, строительно-техническим, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим норма и правилам (л.д.12-48).
В данному случае, в судебное заседание не представлено доказательств тому, что сохранение квартиры нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Оценивая все вышеизложенное в совокупности, суд полагает возможным, признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 69,2 кв.м.
Осуществить кадастровый учет и регистрацию права спорного недвижимого имущества возможно только на основании судебного решения.
Суд, принимая вышеизложенное, то обстоятельство, что у истцов отсутствуют необходимые для государственной регистрации документы на спорный объект недвижимости, приходит к выводу, что данный объект недвижимости является самовольной постройкой. Вывод суда в этой части не противоречит требованиям ч.1 ст.222 ГК РФ.
В судебном заседании представителем истца доказано отсутствие факта нарушения законных прав смежных землепользователей.
В данном случае, в судебное заседание не представлено доказательств тому, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Гражданское судопроизводство имеет своей целью защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений, при этом судебная защита призвана обеспечить восстановление нарушенных прав и законных интересов, а предъявленный иск должен способствовать их восстановлению.
При таких обстоятельствах, учитывая закрепленную действующим законодательством возможность внесения сведений в ЕГРН в отношении объектов недвижимости, суд считает возможным указать на то, что данное решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости, сведений о жилом помещении (квартире), расположенной по адресу: <адрес>.
На основании изложенного суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также суд учитывает позицию истца, не заявляющего требования о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9100 рублей, и не взыскивает с ответчиков указанную сумму.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Негманова Омрбая Абдыкарымовича к администрации Краснозерского района Новосибирской области, администрации Кайгородского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.
Признать за Негмановым Омрбай Абдыкарымовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 69,2 кв.м.
Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости, сведений о жилом помещении (квартире), по адресу: <адрес>, расположенной в многоквартирном доме с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.
Судья