РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2026 года р.п.Краснозерское
Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Тростянской А.Н., при секретаре судебного заседания Гавронине В.В., с участием ответчика Куликова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова Вячеслава Викторовича, Врублевского Олега Петровича к ИП Куликов Александр Владимирович о взыскании задолженности по арендной плате, пени и процентов, установил:
истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате, пени и процентов, который впоследствии был уточнен в порядке ст.39 ГПК РФ. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Врублевским Олегом Петровичем, Максимовым Вячеславом Викторовичем и Куликовым Александром Владимировичем был заключен договор аренды земельных участков, в соответствии с которым Врублевский О.П., Максимов В.В. (арендодатели) во временное владение и пользование предоставляют, а Куликов А.В. (арендатор) принимает в аренду сроком на 5 лет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № и №, местоположение которых: <адрес>, район Краснозёрский, МО Веселовский сельский совет, предоставленные для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 460300 кв.м. и 219300 кв.м.
Указанные земельные участки принадлежат арендодателям на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым.
В соответствии с п.2.1 договора аренда, арендная плата составляет 40000 рублей в год и распределяется между арендодателями поровну, по 20000 рублей каждому.
Согласно п.2.2 договора аренды, арендная плата перечисляется за текущий год не позднее 01 декабря.
Согласно п.2.4 договора аренды, за каждый день просрочки арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более общего размера арендной платы, указанной в п.2.1 договора.
Просят взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за 2023 год и 2024 год, пени за 2023 год и 2024 год, проценты по ст.395 ГК РФ, всего в размере 140806 рублей 55 копеек, то есть по 70403 рубля 28 копеек в пользу каждого, государственную пошлину в порядке возврата в размере 6790 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера задолженности 120000 рублей, и исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.
Истцы в судебное заседание не явились, в ходе предварительного судебного заседания устно заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований.
Ответчик Куликов А.В. в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, признал в полном объеме.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.
Выслушав позицию ответчика, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствие с требованиями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе (ст.307 ГК РФ).
Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п.1 ст.423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Несоблюдение требований закона о согласовании всех существенных условий в надлежащей форме свидетельствует об отсутствии договора между сторонами.
Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
При разрешении данного спора суд исходил из требований закона, фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.
Судом установлено и подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Врублевским Олегом Петровичем, Максимовым Вячеславом Викторовичем и Куликовым Александром Владимировичем был заключен договор аренды земельных участков, в соответствии с которым Врублевский О.П., Максимов В.В. (арендодатели) во временное владение и пользование предоставляют, а Куликов А.В. (арендатор) принимает в аренду сроком на 5 лет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № и №, местоположение которых: <адрес>, район Краснозёрский, МО Веселовский сельский совет, предоставленные для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 460300 кв.м. и 219300 кв.м., что подтверждается копией договора аренды (л.д.4-7).
Истцы являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, МО Веселовский сельский совет, общая долевая собственность, 1/2, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленными по запросу суда посредством межведомственного взаимодействия.
Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Судом установлено, что истцы выполнили обязательства по предоставлению земельных участков, что следует из договора аренды земельных участков.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.2.1 договора аренда, арендная плата составляет 40000 рублей в год и распределяется между арендодателями поровну, по 20000 рублей каждому. В п.2.2 закреплено, что арендная плата перечисляется за текущий год не позднее 01 декабря. Согласно п.2.4 договора аренды, за каждый день просрочки арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более общего размера арендной платы, указанной в п.2.1 договора.
Ответчиком обязательство по уплате арендной плате нарушено.
Истцами предъявлены требования к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате, пени и процентов за 2023 год и 2024 год.
Расчет задолженности суд находит обоснованным.
В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
Поскольку судом установлено, что арендатор не исполнил условия договора аренды и тем самым неправомерно удерживал денежные средства, суд приходит к выводу о взыскании с Куликова Александра Владимировича в пользу Максимова Вячеслава Викторовича и Врублевского Олега Петровича процентов за пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера задолженности 120000 рублей, и исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому в соответствии с требованиями ч.2 ст.39 ГПК РФ подлежит принятию судом.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно абз.2 п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Согласно пп.10 п.1 ст.333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
Истцом Врублевским О.П. были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6790 рублей, что подтверждается чеком по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, СУИП № (л.д.11), оснований освобождения ответчика от уплаты госпошлины не установлено.
Размер подлежащей взысканию государственной пошлины определяется в соответствии с требованиями п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, и, исходя из заявленных исковых требований в размере 140806 рублей 55 копеек, составляет 5224 рубля 00 копеек.
Учитывая признания иска ответчиком, а также то обстоятельство, что истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30 процентов от суммы облагаемой государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска в 140806 рублей 55 копеек (1567 рублей 20 копеек), остальная сумма уплаченной государственной пошлины (5222 рубля 80 копеек) подлежит возврату истцу Врублевскиму О.П. в соответствии с правилами, установленными Налоговым кодексом РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Максимова Вячеслава Викторовича, Врублевского Олега Петровича к ИП Куликов Александр Владимирович о взыскании задолженности по арендной плате, пени и процентов, удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Куликова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Максимова Вячеслава Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за 2023, 2024 годы, пени за 2023, 2024 годы, проценты за пользования чужими денежными средствами, всего в размере 70403 рубля 28 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера задолженности 60000 рублей, и исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.
Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Куликова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Врублевского Олега Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за 2023, 2024 годы, пени за 2023, 2024 годы, проценты за пользования чужими денежными средствами, всего в размере 70403 рубля 28 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 1567 рублей 20 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера задолженности 60000 рублей, и исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.
Возвратить частично Врублевскому Олегу Петровичу уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 5222 рубля 80 копеек, согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, СУИП №.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья