РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Бирюковой Е.А., при секретаре Перминой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Оглы Антону Валерьевичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к Оглы А.В. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, мотивировав тем, что 21.02.2025 между АО «СК «Астро-Волга» и Загуменовым Д.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ТТТ № в отношении использования -транспортного средства <данные изъяты>, кузов №, г/н б/н, сроком действия с 21.02.2025 по 20.02.2026, лица, допущенные к управлению транспортным средством ФИО4
24.02.2025 дополнительным соглашением внесены изменения в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № № в части данных а/м <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, г/н №. Остальные условия без изменения. Взамен выдан договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ТТТ №.
03.12.2024 между АО «Боровицкое страховое обществе» и ФИО5 заключен договор добровольною страхования транспортных средств № в отношении автомобиля <данные изъяты>, г/н №, период действия с 04 12.2024 по 03.12.2025.
21.03.2025 Оглы А.В., будучи не включенным в полис ОСАГО ТТТ № в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, управлял автомобилем <данные изъяты>, кузов №, г/н №, двигаясь в районе <адрес> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО5, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 21.03.2025.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, кузов № г/н № получил механические повреждения, автомобиль <данные изъяты>, г/н № получил механические повреждения.
07.04.2025 потерпевший ФИО5 обратился в страховую компанию АО «Боровицкое страховое общество» с заявлением о выплате страхового возмещения.
25.04.2024 АО «Боровицкое страховое общество», признав случай страховым, выплатило сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
Так как гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, кузов №, г/н №, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ТТТ №, АО «Боровицкое страховое общество» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга» о возмещении ущерба в размере выплаченного страхового возмещения, после чего истцом АО «Боровицкое страховое общество» была перечислена сумма страховой компенсации в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.08.2025.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения ст. ст. 14, 14.1 Закона об ОСАГО на ответчика Оглы А.В. возлагается обязанность по возмещению АО «СК «Астро-Волга» суммы ущерба в размере 400 000 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело без их участия.
Ответчик Оглы А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От ответчика поступило заявление о признании исковых требований, в котором указано, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, и, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Из материалов дела следует, что 21.03.2025 Оглы А.В., будучи не включенным в полис ОСАГО ТТТ № в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, управлял автомобилем <данные изъяты>, кузов №, г/н №, двигаясь в районе <адрес> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО5
Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.03.2025 Оглы А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ зав нарушение п. 9.10 ПДД РФ.
Ответственность ФИО5 была застрахована в АО «Боровицкое страховое обществе» (№).
07.04.2025 потерпевший ФИО5 обратился в страховую компанию АО «Боровицкое страховое общество» с заявлением о выплате страхового возмещения.
25.04.2024 АО «Боровицкое страховое общество», признав случай страховым, выплатило сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
Так как гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, кузов №, г/н №, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ТТТ №, АО «Боровицкое страховое общество» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга» о возмещении ущерба в размере выплаченного страхового возмещения, после чего истцом АО «Боровицкое страховое общество» была перечислена сумма страховой компенсации в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.08.2025.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
От ответчика Оглы А.В. поступило заявление о признании исковых требований, в котором указано, что последствия признания иска им разъяснены и понятны.
Суд считает возможным принять признание иска ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что вина ответчика в причинении ущерба истцу установлена, размер ущерба ответчиком признан, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 400 000 рублей.
В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02.02.2026.
Поскольку ответчик признал иск до принятия решения судом, то истцу подлежит возврату из бюджета МО «Город Биробиджан» ЕАО 8 750 рублей - 70% государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № от 02.02.2026.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 750 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Оглы Антону Валерьевичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Оглы Антона Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН 6315232133) ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 750 рублей, всего взыскать 403 750 рублей.
Возвратить акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН 6315232133) из бюджета муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО государственную пошлину в размере 8 750 рублей, уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению № от 02.02.2026.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня вынесения судом в окончательной форме.
Судья Е.А. Бирюкова
Мотивированное решение изготовлено 26.03.2026.