РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Черлак 24 июня 2026 года
Дело № 2-264/2026
55RS0038-01-2026-000303-35
Резолютивная часть решения оглашена 24.06.2026 года.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.06.2026 года.
Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Околелова Ю.Л.
при секретаре Каретниковой А.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бюджетного учреждения Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Калачинского района Омской области» к Недопекиной Татьяне Адамовне о взыскании суммы переплаты мер социальной поддержки,
УСТАНОВИЛ:
БУОО «МФЦ Калачинского района Омской области» обратилось в суд с иском к Недопекиной Т.А., которым просит взыскать с ответчика сумму переплаты мер социальной поддержки в размере 155 960,54 рублей, образовавшуюся за период с 01.07.2010 по 31.08.2017.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что Недопекина Т.А. с 01.07.2010 по 31.08.2017 являлась получателем мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по категории «педагогический работник». Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что педагогические работники проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. При этом размер, условия и порядок возмещения расходов связанных с предоставлением МСП педагогическим работникам образовательных организаций устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечивается за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.
Статьей 34 Закона Омской области от 04.07.2008 № 1061-ОЗ «Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан» на территории Омской области установлены МСП педагогическим работникам, в число которых входят МСП по оплате жилого помещения, отопления и освещения.
На территории Омской области предоставление МСП педагогическим работникам и пенсионерам, уволенным из образовательных организаций, осуществляется в соответствии с Порядком предоставления мер социальной поддержки в денежной форме отдельным категориям граждан в Омской области, утвержденным постановлением Правительства Омской области от 12.11.2008 года № 190-П, согласно которого для назначения МСП вышеуказанные граждане прилагают документ подтверждающий принадлежность к указанной категории граждан, выданный государственной (муниципальной) образовательной организацией Омской области.
Ответчик предоставила справку № 143 от 11.12.2009, выданную Комитетом по образованию Черлакского муниципального района Омской области, согласно которой имела право на меры социальной поддержки по категории «педагогический работник», осуществляя трудовую деятельность в МОУ «Черлакская муниципальная гимназия» без указания занимаемой должности. В феврале 2012 Недопекиной Т.А. была изменена льготная категория на «неработающий пенсионер, уволенный в связи с выходом на пенсию из учреждений образования» с 09 ноября 2011 на основании справки № 16 от 07.02.2012.
Номенклатура должностей педагогических работников организаций осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2013 № 678. Согласно Номенклатуре должности: библиотекарь, ведущий библиотекарь, заведующий библиотекой – к педагогическим работникам имеющим право на предоставление МСП в соответствии со статьей 34 Кодекса Омской области, не относятся.
Недопекиной Т.А. как педагогическому работнику было произведено назначение МСП по оплате ЖКУ на основании личного заявления и соответствующих документов подтверждающих педагогическую деятельность.
МСП по оплате ЖКУ предоставлялись ответчику ежегодно по заявлению в части оплаты отопления, и ежемесячно в части оплаты освещения. С февраля 2012 года в связи с переходом на газовое отопление все выплаты предоставлялись ежемесячно в виде ДЭС на расчетный счет в кредитной организации по 31.12.2016. С 01.01.2017 ответчику назначена компенсация расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения в виде ежемесячной денежной выплаты в размере 2300 рублей, до 31.08.2017.
Впоследствии при проведении инвентаризации личных дел получателей МСП, было установлено, что Недопекина Т.А. осуществляла педагогическую деятельность только в период с 03.10.2016 по 10.10.2016, в остальное время права на меры социальной поддержки не имела, и предоставление МСП в виде ЕДВ было прекращено. В связи с чем образовалась сумма излишне выплаченных мер социальной поддержки в размере 155 960,54 рублей. 21.09.2017 ответчику было направлено уведомление о погашении задолженности в добровольном порядке. Однако указанная задолженность ответчиком не погашена. Истец просит удовлетворить заявленные требования.
Представитель истца Бюджетного учреждения Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Калачинского района Омской области» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик Недопекина Т.А. в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем: возмещения убытков; взыскании неустойки.
В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что педагогические работники проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. При этом размер, условия и порядок возмещения расходов связанных с предоставлением МСП педагогическим работникам образовательных организаций устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечивается за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.
Статьей 34 Закона Омской области от 04.07.2008 № 1061-ОЗ «Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан» на территории Омской области установлены МСП педагогическим работникам, в число которых входят МСП по оплате жилого помещения, отопления и освещения.
На основании предоставленных Недопекиной Т.А. документов: справки № 143 от 11.12.2009, выданной Комитетом по образованию Администрации Черлакского муниципального района Омской области, подтверждающей факт осуществления педагогической деятельности в МОУ «Черлакская муниципальная гимназия»; справки № 16 от 07.02.2012, подтверждающей отнесение заявителя к льготной категории «неработающий пенсионер» МОУ «Черлакская гимназия» (библиотекарь); заявления от 25.11.2009 о предоставлении денежного эквивалента скидки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу Омская область р.п.Черлак ул.Солнечная, д.33; заявления от 21.03.2011 о назначении меры социальной поддержки «Льгота по оплате топлива и сжиженного газа»; заявлений от 17.10.2011, 20.02.2012, 28.11.2012, 19.02.2013 о перерасчете размера ДЭС, БУОО «Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения по Черлакскому району Омской области» приняты решения о назначении льготы по оплате коммунальных услуг, направлении ежемесячных выплат МСП Недопекиной Т.А. по категории получателя «педагогический работник», назначена льгота по оплате коммунальных услуг, в том числе с 01.09.2010; с 01.04.2011; с 01.06.2012; с 01.12.2012; с 01.06.2013.
На имя Недопекиной Т.А. заведена карточка получателя денежного эквивалента скидки по оплате жилищно-коммунальных услуг путем перечисления на банковский счет, в том числе в части электроснабжения, приобретения дров и угля.
Согласно информации Комитета по образованию Администрации Черлакского муниципального района Омской области от 18.07.2017, адресованной в БУОО «МФЦ Черлакского района Омской области», Недопекина Т.А. (неработающий пенсионер МБОУ «Черлакская гимназия» библиотекарь) не имеет права на получение мер социальной поддержки по категории «педагогический работник».
21.09.2017 БУОО «МФЦ Черлакского района Омской области» вынесено распоряжение о прекращении МСП в отношении Недопекиной Т.А. (льгота по оплате коммунальных услуг) с 01.07.2010.
21.09.2017 БУОО «МФЦ Черлакского района Омской области» вынесено распоряжение о прекращении МСП в отношении Недопекиной Т.А. (льгота по оплате коммунальных услуг) с 01.10.2010.
21.09.2017 БУОО «МФЦ Черлакского района Омской области» вынесено распоряжение о прекращении МСП в отношении Недопекиной Т.А. (льгота по оплате топлива) с 01.04.2011.
21.09.2017 БУОО «МФЦ Черлакского района Омской области» вынесено распоряжение о прекращении МСП в отношении Недопекиной Т.А. (компенсация в виде ежемесячной денежной выплаты на оплату ЖКУ) с 01.01.2017.
21.09.2017 БУОО «МФЦ Черлакского района Омской области» вынесено распоряжение об удержании с Недопекиной Т.А. переплаты МСП (льгота по оплате топлива) в общей сумме 137 560,54 руб.
21.09.2017 БУОО «МФЦ Черлакского района Омской области» вынесено распоряжение об удержании с Недопекиной Т.А. переплаты МСП (компенсация в виде ежемесячной денежной выплаты на оплату ЖКУ) в общей сумме 18 400 руб.
21.09.2017 года в адрес Недопекиной Т.А. истцом направлены уведомления о наличии задолженностей по мере социальной поддержки в размерах 18 400 рублей и 137 560,54 рублей, с требованием возврата излишне полученных мер социальной поддержки.
В исковом заявлении истцом конкретизирован период образования суммы переплаты мер социальной поддержки – с 01.07.2010 по 31.08.2017.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ч.1, ч.2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Ответчиком Недопекиной Т.А. заявлено о применении судом пропуска срока исковой давности по настоящему иску, по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности в заявленной сумме.
Судом отмечается, что право на судебную защиту абсолютным не является и не предполагает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, безотносительно к требованиям, предъявляемым к порядку обращения за судебной защитой.
Так, согласно Гражданскому кодексу РФ исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет, по общему правилу, исходя из периода возникших правоотношений, три года (статьи 195 и 196); течение общего срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 1, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеет уважительных причин для восстановления этого права для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела, о факте наличия у Недопекиной Т.А. переплаты мер социальной поддержки, отсутствия у ответчика права на указанные меры социальной поддержки, истцу стало известно в августе 2017 года.
Уведомление и требование в адрес ответчика о необходимости возвращения излишне полученных мер социальной поддержки, направлены в адрес ответчика 21.09.2017, данная обязанность ответчиком исполнена не была, в связи с чем истец знал о нарушении своих прав с указанного периода времени.
Исковое заявление о взыскании задолженности – сумме переплат мер социальной поддержки было направлено истцом в адрес суда лишь 08.05.2026 г., то есть спустя более 8 лет.
Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 17 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд является день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.
Поскольку как с момента прекращения предоставления ответчику мер социальной поддержки, так и с даты когда истцу стало известно о нарушении его прав, с момента выставления должнику требования о возмещении сумму переплаты, прошло более трех лет для обращения за судебной защитой, таким образом, истцом пропущен срок давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бюджетного учреждения Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Калачинского района Омской области» к Недопекиной Татьяне Адамовне о взыскании суммы переплаты мер социальной поддержки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.Л.Околелов