РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 апреля 2026 г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Серебряковой Ю.А., при секретаре судебного заседания Гуриной Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игошиной Ирины Александровны к акционерному обществу «ТБанк» о признании незаключенным кредитного договора, – установил:
Игошина И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «ТБанк» о признании незаключенным кредитного договора.
Требования мотивировала тем, что в декабре 2025 года в ее адрес поступило уведомление ответчика о начале процедуры взыскания по договору №, в соответствии с которым, якобы, у нее образовалась задолженность в размере 20 939 рублей 12 копеек. Вместе с тем она не является клиентом ответчика, не располагает банковскими счетами и не заключала никаких договоров с ним. Позвонив на горячую линию, она объяснила ответчику, что в декабре 2024 года стала жертвой мошенников, которые взломали ее приложение «Госуслуги» и от ее имени взяли кредит в ПАО «Совкомбанк» и, видимо, в АО «ТБанк». Она обратилась в полицию с соответствующим заявлением, возбуждено уголовное дело, договор с ПАО «Совкомбанк» признан незаключенным на основании решения Биробиджанского районного суда ЕАО по гражданскому делу № 2-1567/2025. Все эти сведения она сообщила ответчику, на что ей сказали, что все проверят и урегулируют вопрос с кредитным договором. Однако спустя некоторое время ей и ее родственникам стали звонить представители ответчика с требованием о возврате кредитных средств.
Просит суд признать незаключенным кредитный договор с АО «ТБанк» №.
Представитель истца Фомина А.Л. в судебном заседании исковые требования уточнила, просит признать незаключенным кредитный договор от 13.12.2024 № с АО «ТБанк». Доводы иска поддержала. Пояснила, что никаких правоотношений между Игошиной И.А. и АО «ТБанк» нет. О наличии спорного кредитного договора Игошина И.А. узнала в конце 2025 года. Предполагает, что данный кредитный договор мог быть заключен в результате мошеннических действий в результате взлома ее приложения «Госуслуги».
Истец Игошина И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил отложить рассмотрение дела, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.
Суд, учитывая, что ранее судебное заседание уже откладывалось по ходатайству стороны ответчика, учитывая предусмотренные процессуальным законом сроки рассмотрения дела, оснований для отложения рассмотрения дела не усмотрел, в связи с чем рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ в отношении договора займа.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Из ответа АО «ТБанк» от 14.03.2026 следует, что между банком и Игошиной И.А. 30.12.2019 заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя клиента выпущена кредитная карта №. В рамках заключенного договора на имя клиента на открывается банковский счет. 26.11.2020 договор закрыт.
13.12.2024 между банком и Игошиной И.А. заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. По состоянию на 14.03.2026 договор действующий. Заключение договора осуществлялось клиентом с использованием аутентификационных данных на основании заключенного универсального договора.
15.10.2020 между банком и Игошиной И.А. заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя клиента выпущена кредитная карта №. По состоянию на 14.03.2026 договор действующий.
По имеющейся информации на данный момент операция не попадала на проверку в системе безопасности банка. Из-за давности событий проверить достоверность информации не представляется возможным.
Банком реализована модель дистанционного обслуживания клиентов при помощи современных каналов связи.
Для соединения с системой «Банк-Клиент» за запрашиваемый период использовались телефонные номера №, №.
Из представленного по запросу суда АО «ОКБ» кредитного отчета следует о наличии между АО «ТБанк» и Игошиной И.А. кредитного договора от 13.12.2024 №, размер кредитных обязательств – 105 000 рублей.
Учитывая изложенные в материалах дела сведения, суд считает, что фактически истица оспаривает факт заключения кредитного договора от 13.12.2024 № (реквизиты договора № указаны представителем истца в судебном заседании ошибочно, договор расчетной карты № при рассмотрении настоящего дела не оспаривается. Сведений о заключении 13.12.2024 между истцом и ответчиком кредитного договора № материалы дела не содержат).
Обращаясь в суд с указанным иском, истец Игошина И.А. ссылается на то, что с заявлением о выдаче ей кредита в АО «ТБанк» она не обращалась, указанный кредитный договор не заключала.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, лежит на кредиторе.
Таким образом, в силу вышеприведенных разъяснений, с учетом характера спорных правоотношений, именно на ответчике лежит обязанность по доказыванию заключенности спорного кредитного договора, а также предоставления по нему денежных средств истцу.
Из материалов дела следует, что 08.02.2025 Игошина И.А. обратилась в МОМВД России «Биробиджанский» с заявлением о мошенничестве, а именно используя ее персональные данные, взломав ее кабинет на платформе Госуслуги, оформлен кредитный договор в ПАО «Совкомбанк» от ее имени на покупку айфона.
В рамках работы по материалу проверки КУСП от 08.02.2025 № установлено, что в период времени с 12.12.2024 по 26.12.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте г. Биробиджана ЕАО, из корыстной заинтересованности получило неправомерный доступ к аккаунту сайта «Госуслуги», принадлежащему Игошиной И.А., в котором имелись персональные данные последней, что повлекло копирование компьютерной информации.
05.03.2025 следователем СО МОМВД России «Биробиджанский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 272 УК РФ в отношении неустановленного лица.
Постановлением следователя СО МОМВД России «Биробиджанский» от 05.03.2025 Игошина И.А. признана потерпевшей по указанному уголовному делу.
Согласно опросу потерпевшего от 05.03.2025 истец 07.02.2025 узнала от родственницы, что ее разыскивает ПАО «Совкомбанк» по поводу задолженности. 08.02.2025 она обратилась в банк, где ей пояснили, что 13.12.2024 на ее имя оформлен кредит № на сумму 90 354 рублей, который она не оформляла. Также ей пояснили, что на ее имя неоднократно пытались оформить кредит на покупку телефона айфона, кредит взят через онлайн приложение, по ее номеру телефона №, который она не использует более 4 лет. 25.12.2024 Игошина И.А. ходила в МФЦ и ей пояснили, что в ее аккаунт «Госуслуги» осуществлен вход с использованием старого абонентского номера.
05.05.2025 предварительное следствие (дознание) по уголовному делу № приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, обязательным условием для признания договора заключенным между конкретными сторонами необходимо согласование условий данного договора именно этими сторонами, либо уполномоченными ими в установленном законом порядке лицами.
Стороной ответчика в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт наличия согласия истицы на заключение кредитного договора от 13.12.2024 №, согласования его условий.
При таких обстоятельствах, учитывая установленный факт незаконного использования персональных данных Игошиной И.А. в личном кабинете Единого портала государственных услуг, АО «ТБанк», вступая в правоотношения с более слабой стороной, должен был убедиться в заключении спорного кредитного договора с Игошиной И.А.
Вместе с тем, АО «ТБанк» не предприняло достаточных необходимых мер предосторожности при совершении денежных переводов за счет кредитных средств при подозрительном характере совершаемых операций, не убедился, что кредитные средства поступают именно заемщику.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что истец была ознакомлена с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в АО «ТБанк».
Таким образом, доводы истца о том, что она не заключала кредитный договор, подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаключенным кредитного договора от 13.12.2024 №.
На основании статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Игошиной Ирины Александровны к акционерному обществу «ТБанк» о признании незаключенным кредитного договора удовлетворить.
Признать незаключенным кредитный договор от 13.12.2024 № между Игошиной Ириной Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и акционерным обществом «ТБанк» (ИНН 7710140679).
Взыскать с акционерного общества «ТБанк» в доход бюджета муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.А. Серебрякова
Мотивированное решение изготовлено 23.04.2026