РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд ЕАО в составе судьи Перминой В.А.
при секретаре Гордеевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоменко Александра Владимировича к Белоносову Антону Валерьевичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Фоменко А.В. обратился в суд с иском к Белоносову А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что 11.12.2025 в 16:25 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением истца и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Белоносова А.В. Виновником указанного ДТП является Белоносов А.В., управлявший автомобилем без полиса ОСАГО. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения: передний правый лонжерон, переднее правое крыло, передний бампер, передняя крышка капота, разбита передняя правая фара. Собственником указанного автомобиля является истец Фоменко А.В. Согласно экспертному заключению, размер ущерба составил 443 100 рублей.
Просил суд взыскать с Белоносова А.В. в свою пользу материальный ущерб в размере 443 100 рублей, расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 457 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 577 рублей 50 копеек.
В судебное заседание истец Фоменко А.В. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Ответчик Белоносов А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В пункте 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).
В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на его законного владельца.
Из материалов дела следует, что 11.12.2025 в 16 часов 25 минут в районе <адрес> в <адрес>, водитель Белоносов А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Фоменко А.В.
Постановлением старшего инспектора отделения ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО от 11.12.2025 Белоносов А.В. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Фоменко А.В. является собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №
Транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежит ответчику Белоносову А.В.
Согласно требованиям Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, а также включить в договор обязательного страхования лиц, допущенных к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу положений ч. 6 ст. 4, ч. 2 ст. 6 Закона, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В нарушение указанного требования, Белоносов А.В. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со страховой компанией не заключил, несмотря на то, что автомобиль находился в его владении, управлял транспортным средством, не имея полиса обязательного страхования автогражданской ответственности.
Учитывая, что владелец источника повышенной опасности Белоносов А.В. в нарушение требований законодательства не обеспечил защиту прав и интересов третьих лиц на возмещение вреда, причиненного их имуществу при использовании транспортного средства, ответственность по возмещению вреда, причиненного Фоменко А.В., должна быть возложена на ответчика Белоносова А.В.
Согласно экспертному заключению № 44 от 19.01.2026, составленному ИП Одоевцевым А.М., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, без учёта износа составляет 769 000 рублей, с учётом износа – 270 900 рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учётом износа превышает стоимости транспортного средства до его повреждения. Стоимость транспортного средства до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, составляла 505 000 рублей, годных остатков - 61 900 рублей.
Установив в судебном заседании, что действия участника дорожного движения Белоносова А.В. находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями дорожно-транспортного происшествия, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения и, как следствие, имущественный ущерб, в этой связи суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований к указанному ответчику и полагает необходимым взыскать с Белоносова А.В. в пользу Фоменко А.В. сумму ущерба в размере 443 100 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 577 рублей 50 копеек, что подтверждается чеком по операции от 09.02.2026.
Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с Белоносова А.В.
Кроме того, при обращении в суд с настоящим иском истцом понесены расходы в размере 20 000 рублей на оплату услуг эксперта по оценке ущерба и почтовые расходы в размере 457 рублей 54 копейки, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Исковые требования Фоменко Александра Владимировича к Белоносову Антону Валерьевичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с Белоносова Антона Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> ЕАО (паспорт серии № №) в пользу Фоменко Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> ЕАО (паспорт серии № №) материальный ущерб в размере 443 100 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 20 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 13 577 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 457 рублей 54 копейки, всего взыскать 477 135 рублей 04 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья В.А. Пермина
Мотивированное решение составлено 23 марта 2026 г.