РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2026 года р.п. Краснозерское
Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Чупраковой Т.В., при секретаре судебного заседания Адаменко А.Л., с участием истца Буймова А.В., представителя истца Максимова М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буймова Александра Васильевича к Карпегину Сергею Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Буймов А.В. обратился к Карпегину С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по следующим основаниям.
В июне 2024 года Буймов А.В. обратился в Краснозерский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности с Карпегина С.В. за реализованные комбайны в размере 4400000 рублей 00 копеек (гражданское дело №).
Решением Краснозерского районного суда <адрес> по делу № исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, Буймов А.В. обжаловал его, и ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Новосибирского областного суда решение Краснозерского районного суда по делу № было отменено, принято решение об удовлетворении исковых требований Буймова А.В. в размере 2400000 рублей, определение вступило в законную силу.
Истец указывает на то, что у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг ДД.ММ.ГГГГ, когда на оставшуюся сумму долга Карпегин С.В. собственноручно написал Буймову А.В. расписку, что должен еще 2500000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Карпегин С.В. перевел Буймову А.В. через мобильное приложение Сбербанка 100000 рублей.
Таким образом, истец полагает, что с этого момента подлежит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2400000 рублей.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил образовавшуюся задолженность, истец был вынужден обратиться в суд.
Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 1249282 рубля 21 копейка.
Истец ссылаясь на положения ст.ст. 310, 395 ГК РФ, просит суд взыскать с Карпегина Сергея Владимировича в пользу Буймова Александра Васильевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1249282 рубля 21 копейку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы на оплату государственной пошлины в размере 27493 рублей.
Истец Буймов А.В., представитель истца Максимов М.А. в судебном заседании, каждый в отдельности заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Карпегин С.В., представитель ответчика Новохатский Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в материалы дела представлено письменное возражение на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сторона просит отказать в удовлетворении требований истца, как основанном на неверном определении момента возникновения обязательства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика и представителя ответчика, что не противоречит требованиям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение. Исковые требования Буймова Александра Васильевича к Карпегину Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств удовлетворены частично. Определено взыскать с Карпегина С.В. в пользу Буймова А.В. денежные средства в сумме 2400000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20200 рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя Карпегина С.В. – Новохатского Е.В., - без удовлетворения.
Названным выше апелляционным определением установлено, что из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написанной Карпегиным С.В., следует, что последний на дату написания расписки уже был обязан вернуть Буймову А.В. бонус за продажу комбайнов согласно договоренности в размере 2500000 рублей. Наличие оригинала данной расписки у Буймова А.В. подтверждает, что расписка и содержащееся в ней обязательство были даны именно ему. Карпегин С.В. факт написания данной расписки не оспаривал. Таким образом, у Карпегина С.В. возникла обязанность по оплате Буймову А.В. денежных средств, в сумме 2500000 рублей в счет оплаты услуг по реализации комбайнов, которую последний частично исполнил перед Буймовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, то есть после написания расписки.
С учетом изложенного выше, суд полагает необходимым отметить, что обстоятельства, установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и имеющие в силу норм ст.61 ГПК РФ для сторон и суда преюдицию, не опровергнуты ответчиком, не участвующим при рассмотрении апелляционной жалобы представителя Буймова А.В. – Максимова М.А. на решение Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Буймова Александра Васильевича к Карпегину Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств.
Таким образом, у Карпегина С.В. возникла обязанность по оплате Буймову А.В. денежных средств, в размере 2500000 рублей в счет оплаты услуг по реализации комбайнов, которую последний частично исполнил перед Буймовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, то есть после написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком Карпегиным С.В. обязательство по оплате Буймову А.В. денежных средств, в сумме 2400000 рублей в счет оплаты услуг по реализации комбайнов не исполнены. Задолженность Карпегина С.В. перед истцом составляет 2400000 рублей.
Таким образом, требование истца ответчиком в настоящее время не исполнено, доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком и его представителем не представлено.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно положениям п.37 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 №7 (ред. от 22 июня 2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).
Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, данным в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
Как суд уже выше отметил ответчиком Карпегиным С.В. обязательство по оплате Буймову А.В. денежных средств, в сумме 2400000 рублей в счет оплаты услуг по реализации комбайнов не исполнены. Задолженность Карпегина С.В. перед истцом составляет 2400000 рублей и не исполняется ответчиком, как это указано в иске с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо осуществлять с указанной даты – ДД.ММ.ГГГГ. При этом проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Представителем истца представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который произведен в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, и составляет 1249282 рубля 21 копейка.
Представленный расчет судом проверен, соответствует требованиям действующего законодательства, является математически верным. При этом указанная сумма процентов исчислена исходя из ключевой ставки Банка России и снижению не подлежит.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1249282 рублей 21 копейки, в полном объёме.
Что касается довода представителя ответчика о том, что истцом неверно определен момент возникновения обязательства, то он является надуманным, поскольку он не имеет под собой реальных правовых оснований, не подкреплен действующими нормами законодательства, и ответчиком не представлено доказательств, опровергающих указанный истцом момент, напротив истцом указан момент, с какого подлежат начислению проценты, который согласуется с обстоятельствами дела, выводами, изложенными в судебных актах, копии которых представлены в материалы дела.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 27493 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в порядке возврата, в размере 27493 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд решил:
Исковые требования Буймова Александра Васильевича к Карпегину Сергею Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить частично.
Взыскать с Карпегина Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 540-002 в пользу Буймова Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 220-069:
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1249282 рублей 21 копейки;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 27493 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья