ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
18 марта 2026 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Перминой В.А., при секретаре Хабибулиной Д.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некипелова Сергея Владимировича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области о признании договора дарения заключенным и подлежащим регистрации перехода права на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
Некипелов С.В. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по ЕАО о признании договора дарения заключенным и подлежащим регистрации перехода права на гаражный бокс.
Просит суд признать договор дарения заключенным и признании подлежащим регистрации перехода права на подаренное имущество, а именно ? долю в праве собственности на недвижимое имущество – гаражный бокс № № № с кадастровым номером №, общей площадью 21,4 кв.м расположенным по адресу: ЕАО, <адрес> напротив <адрес> за Некипеловым С.В.
Обязать Управление Росреестра по ЕАО зарегистрировать за Некипеловым С.В. права на ? долю в праве собственности на указанный гаражный бокс.
Определением суда кучастию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена мэрия города МО "Город Биробиджан" ЕАО.
Истец Некипелов С.В., его представитель Вайсерман О.В. дважды не явились в судебные заседания – 16.03.2026 и 18.03.2026, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о рассмотрении дела без участия не просили.
В судебное заседание представитель ответчика Управлению Росреестра по ЕАО, представитель третьего лица мэрия города МО "Город Биробиджан" ЕАО, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, поскольку истец дважды не явился в суд, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно разъяснениям п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.
Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковые требования Некипелова Сергея Владимировича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области о признании договора дарения заключенным и подлежащим регистрации перехода права на гаражный бокс - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть отменено судом по его ходатайству при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья В.А. Пермина