РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд ЕАО в составе судьи Бирюковой Е.А., при секретаре Тереховой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Биробиджану № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Мельниковой Анжелики Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозтехника» об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Биробиджан № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Мельникова А.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Сельхозтехника» об обращении взыскания на земельный участок. Свои требования мотивировала тем, что на исполнении в ОСП по г. Биробиджану № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО находятся исполнительные производства №№, возбужденные на основании исполнительного листа ФС № от 24.04.2025, выданного Арбитражным судом ЕАО о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 45 163,52 руб.; исполнительного листа ФС № от 29.07.2025, выданного Биробиджанским районным судом ЕАО о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в сумме 322 114,87 руб.; судебного приказа № № от 04.04.2024, выданного Арбитражным судом ЕАО о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 63 756, 69 руб.; исполнительного листа ФС № от 15.05.2024, выданного Биробиджанским районным судом ЕАО о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 660 587,22 руб., в отношении ООО «Сельхозтехника» в пользу взыскателей ПАО «ДЭК», Кудрявцева О.В., АО «Россельхозбанк» на общую сумму 2 091 622,30 руб.
В срок, предоставленный для добровольного исполнения, исполнительный документ не исполнен.
В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом исполнителем были проведены исполнительные действия в целях установления имущества, находящегося в собственности у должника.
Денежных средств, в объеме достаточном для погашения задолженности, не имеется, что подтверждается сообщением из банков и соответствующих органов.
Согласно выписке ЕГРН ООО «Сельхозтехника» имеет в собственности: земельный участок (кадастровый №) и жилое здание (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>.
21.08.2025 в рамках исполнительного производства на указанное недвижимое имущество наложен арест.
Обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий ответчик по погашению задолженности не принимает.
Просила обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1362 кв.м., принадлежащий на праве собственности ООО «Сельхозтехника».
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Управление Росреестра по ЕАО.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, и, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
На основании положений ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Статья 278 ГК РФ также предусматривает обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Статьей 94 Закона об исполнительном производстве установлен порядок обращения взыскания на имущество должника-организации.
Частью 1 указанной статьи предусмотрено, что, в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:
1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;
2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;
3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;
4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.
То есть, законом установлена определенная последовательность, согласно которой производится обращение взыскания на имущество должника-организации.
С учетом вышеприведенных норм материального права юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являлось установление наличие либо отсутствие в отношении должника-юридического лица возбужденного исполнительного производства, общий размер задолженности должника перед взыскателем на момент рассмотрения спора, имеется ли у должника иное имущество с учетом определенной законом очередности, на которое возможно обращение взыскания, имеет ли спорное недвижимое имущество производственное назначение, а также требовало проверки соблюдение принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Из материалов дела следует, на исполнении в ОСП по г. Биробиджану № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО находятся исполнительные производства №№, возбужденные на основании исполнительного листа ФС № от 24.04.2025, выданного Арбитражным судом ЕАО о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 45 163,52 руб.; исполнительного листа ФС № от 29.07.2025, выданного Биробиджанским районным судом ЕАО о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в сумме 322 114,87 руб.; судебного приказа № № от 04.04.2024, выданного Арбитражным судом ЕАО о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 63 756, 69 руб.; исполнительного листа ФС № от 15.05.2024, выданного Биробиджанским районным судом ЕАО о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 660 587,22 руб., в отношении ООО «Сельхозтехника» в пользу взыскателей ПАО «ДЭК», Кудрявцева О.В., АО «Россельхозбанк» на общую сумму 2 091 622,30 руб. Указанные исполнительные производства объединены в сводное №-СД (постановление от 21.08.2025).
Исходя из сводки по исполнительному производству №-ИП перечислено через депозит 679 302,79 руб., остаток – 981 284,43 руб., по исполнительному производству №-ИП перечислено через депозит 26 081,21 руб., остаток – 37 675,48 руб., по исполнительному производству №-ИП остаток 322 114,87 руб., по исполнительному производству №-ИП – остаток долга 45 163,52 руб.
По сведениям ЕГРН у ООО «Сельхозтехника» в собственности имеется недвижимое имущество: земельный участок (кадастровый №) и жилое здание (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб.
21.08.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО составлен акт о наложении ареста на указанное недвижимое имущество, вынесено постановление о наложении ареста.
Недвижимое имущество, на которое истец просит обратить взыскание является имуществом, относящимся к четвертой очереди обращения взыскания согласно перечню, предусмотренному ч. 1 ст. 94 Закона об исполнительном производстве.
Между тем, ООО «Сельхозтехника» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 22.02.2026. Основным видом деятельности ответчика является оптовая торговля машинами, оборудованием и инструментами для сельского хозяйства, дополнительным видом деятельности, в том числе – выращивание зерновых культур, оптовая торговля садово-огородной техникой и инвентарем, машинами и оборудованием, деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания, деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия у должника-организации иного имущества с учетом определенной законом очередности, на которое возможно обращение взыскания, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Биробиджану № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Мельниковой Анжелики Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозтехника» об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Е.А. Бирюкова
Мотивированное решение изготовлено 16.04.2026.