ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2026 года г. Сосновоборск
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бушминой А.В., при секретаре Ошейко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (далее по тексту НАО ПКО "Первое клиентское бюро") к Сухановой Ольге Петровне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
НАО ПКО "Первое клиентское бюро" обратилось в суд с иском к Сухановой О.П. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 28.09.2024 между МФК «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор займа №. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита 28.09.2024, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил. 25.09.2025 МФК «<данные изъяты>» уступил права (требования) по договору уступки прав № № от 25.09.2025 НАО ПКО "Первое клиентское бюро". На дату уступки прав (требований) по договору займа задолженность Сухановой О.П. составляет 70 666,52 руб., из них: 39 236,4 руб. - просроченный основной долг, 22 198,61 руб. - просроченные проценты, сумма задолженности по штрафным санкциям – 9 231,51 руб..
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № в размере 39236,4 руб., задолженность по процентам за пользование заемными средствами в размере 22 198,61 руб., задолженность по штрафным санкциям в размере 9 231,51 руб., задолженность по комиссии в размере 0 за период с 07.12.2024 по 25.09.2025 в пределах сроков исковой давности, а также расходы по государственной пошлине - 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Суханова О.П. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.
Представитель третьего лица – МФК «<данные изъяты>» (ООО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Участники процесса считаются извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатам, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса с вынесением заочного решения по делу.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами гл.42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Исходя из ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что 28.09.2024 между ООО МФК «<данные изъяты>» и Сухановой О.П. был заключен договор займа № в простой письменной форме, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику займ в сумме 49 380 руб., с 1 по 15 день пользования займом под 292,8%, с 16 по 29 день – 292,8%, с 30 по 43 день – 292,8%, с 44 по 57день – 292,8%, с 58 по 71 день – 292,8%, с 72 по 85 день – 292,8%, с 86 по 99 день – 292,571%, с 100 по 113 день – 292%, с 114 по 127 день – 292%, с 128 по 141 день – 292%, с 142 по 155 день – 292%, с 156 по 169 день – 292%, срок возврата кредита до 15.03.2025, погашение кредита должно осуществляться путем внесения заемщиком ежемесячных платежей в сумме 7 678 руб. С условиями договора ответчик была ознакомлена и согласилась с ними.
В соответствии с п. 12 договора в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.
Истцом, принятые на себя перед ответчиком обязательства, исполнены.
25.09.2025 ООО МФК «<данные изъяты>» уступил права требования (цессии) по договору уступки прав требования (цессии) № № НАО ПКО "Первое клиентское бюро". На дату уступки прав требования, сумма уступаемых прав: 39 236,4 руб. - просроченный основной долг, 22 198,61 руб. - просроченные проценты, сумма задолженности по штрафным санкциям – 9 231,51 руб.
Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период времени с 07.12.2024 по 25.09.2025 составила 70 666,52 руб., из них: 39236,4 руб. - просроченный основной долг, 22 198,61 руб. - просроченные проценты, 9 231,51 руб. – штрафные санкции.
Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом по кредитному договору, что обязательства им выполнены в полном объеме или в ином размере, чем установлено судом, не предоставлено.
Расчет, представленный суду истцом, судом проверен, признан верным и не опровергнут стороной ответчика.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с Сухановой О.П. в пользу НАО ПКО "Первое клиентское бюро" необходимо взыскать задолженность по договору займа в размере 70 666,52 руб.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, данных в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
Вместе с тем, снижение размера неустойки должно нести исключительный характер, не приводить к необоснованному освобождению должников от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Судом установлено, что штрафы составляют 9 231,51 руб.
Суд находит размер штрафа, исчисленный истцом, соразмерными последствиям нарушения обязательства и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 9 231,51 руб.
В соответствии со ст. 98 РФ ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом, при подаче иска, была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования НАО ПКО "Первое клиентское бюро", - удовлетворить.
Взыскать с Сухановой Ольги Петровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, ИНН №) в пользу НАО ПКО "Первое клиентское бюро" (ОГРН: 1092723000446, дата присвоения ОГРН: 03.02.2009, ИНН: 2723115222, КПП: 775101001) задолженность по договору займа № от 28.09.2024 года за период с 07.12.2024 по 25.09.2025 в размере 70 666,52 руб., из них: 39236,40 руб. - просроченный основной долг 22 198,61 руб. - просроченные проценты, 9 231,51 руб. – штрафные санкции, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 13.05.2026 года.
Председательствующий: -подпись-
Копия верна.
Судья А.В. Бушмина